Извънредните парламентарни избори в Украйна се състояха при уважение на основните свободи и с ефикасен подход на администрацията, но в кампанията имаше злоупотреба със средства чрез сложна смесица от бизнес и политически интереси.

Това е едно от обявените снощи заключения на мисията наблюдатели на няколко институции в Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ), Парламентарната асамблея на НАТО и Европейския парламент. За това, спечелен с мнозинство от партията на президента Володимир Зеленски, тя включваше 811 наблюдатели от 45 страни.

На пресконференция в Киев представители на мисията обърнаха внимание, че партиите са заменили много членове на местни избирателни комисии в последния момент, в някои случаи - на самия изборен ден. Това "подронва стабилността и ефикасността на работата им", смятат наблюдателите. Няма и ясна законова рамка на финансиране на кампанията и това пречи на "прозрачността и отчетността", а големи донори могат "неправомерно да влияят на политиката чрез система на клиентелизъм и патронаж", отбелязва ОССЕ.

Друг проблем е разпространеното купуване на гласове - над 125 наказателни разследвания са започнали (за сравнение, в България на последните избори на 26 май имаше 19 досъдебни производства, макар в случая да бе значително по-голям делът на отказаните сигнали).

Отбелязва се, че не е било възможно вотът да се състои в анексирания от Русия Крим или райони под контрола на незаконни въоръжени групировки. "Опростената процедура" за вътрешно разселени украинци, позволила бърза смяна на адреса им, за да могат да гласуват, е дала възможност за по-лесно упражняване на това право в цялата страна. Информацията към гласоподавателите обаче "за съжаление" е липсвала и затова малко от хората, могли да се възползват от тази промяна, са го направили.

Официалните данни на Киев говорят за 1.5 млн. вътрешно разселени заради конфликта в Източна Украйна. От тях сменилите адреса си, за за могат да го гласуват, според ОССЕ са едва 47 хил.

Освен това петте най-големи медиийни групи имат общ дял на аудиторията от над 70%, а дневният им ред се определя от икономическите интереси на собствениците, докато относително новият обществен оператор е недофинансиран, а безопасността на журналистите е под въпрос.

Дневник