Фирма "Евро Импекс" ЕООД е обжалвала наложената от Инспекцията по труда глоба за инцидента от м.г., при който машина откъсна лявата ръка на работник. Шуменският районен съд обаче е потвърдил санкцията от 3 000 лв., става ясно от публикуваното днес решение.
Припомняме, че на 30-ти юли 2017-та на площадката за сепариране на отпадъци в Тракийския машина захвана и откъсна ръката на 41-годишния Н.Н. Мъжът бе откаран във варненската университетска болница „Света Марина“, но там не успяха да реплантират откъснатия крайник.
Тогава представители на работодателите от "Евро Импекс" ЕООД отказаха да разговарят с медии. От съдебното решение на Районния съд става ясно, че след инцидента Инспекцията по труда е излязла със заключение, че дружеството не е изпълнило задължението си да огради с предпазно устройство, осуетяващо достъпа до движещия се барабан на транспортната лента. Наложена била глоба в размер на 3 000 лв.
При обжалването били разпитани трима свидетели - също служители на фирмата. Те обаче оспорили показанията на пострадалия относно това дали на работника е било наредено да почисти машината или същият е проявил самоинициатива. Според съда обаче това обстоятелство няма отношение към нарушението, за което е санкционирана фирмата, и потвърдил наказателно постановление на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Шумен.
ШУМ.БГ
Коментари
Анонимен
една ръка 3000лв, опази боже. Значи е самоинициатива това че работника е почнал да почиства машината без да му е наредено. А какво е наказание и отдръжка от заплатата че работника не се е сетил сам да почисти машината.
В този случай на шефчето ще му отрежа ръчичката и ще му платя 3000лв.
Абе
За откъсната глава сигурно щяха да ги глобят 5000 лв, нали не е тяхната.
Анонимен
За затрит човешки живот условна присъда откъсната ръка 3 000лв.Смешно правосъдие...-
Анонимен
И 3 милиарда са малко да се заплатят при загуба на ръка , но това е цената на човешки крайник в тази държавица
чукча писател
Пак коментирате без да разберете прочетеното(ако сте чели текста изобщо).
Фирмата е глобена, за това "...че дружеството не е изпълнило задължението си да огради с предпазно устройство, осуетяващо достъпа до движещия се барабан на транспортната лента".
Това не е обезщетение за пострадалия(дали има такова не се знае).
Туриста
Дори във Филипините и Египет биха ги глобили повече....да не говорим какво щеше да им се случи в СИНГАПУР или САЩ....
АнонимепПЛАМЕНн
Да криво разбран казус тук се касае за нарушение на изискванията отностно обезопасяването на дадено съоръжение което при работа по обслужването му може да доведе до трудова злополука . Което се е доказало в съда , с това си действие Държавата действа като застъпник с едно дело подчертавам не като ищец на обещетение а като административен орган в случая съда чрез него да докаже обстоятелствата довели да трудовата злополука . Но към това дело може да се присъедини и пострадалия и то забележете като ЧАСТЕН ИЩЕЦ И СВИДЕТЕЛ КАТО ПОИСКА +ДА МУ СЕ ЗАПЛАТИ ОБЕЩЕТЕНИЕ КАКВОТО САМ ТОЙ НАЗОВЕ И В ПРЕДВИД НА ОБЩНОСТА НА ХАРАКТЕРА НА ДЕЛОТО СЪДЪТ ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ И ПО НЕГОВИЯ ИСК . Този иск се прибавя към образеваното вече дело но забележете ПРЕДИ ЗАПОЧВАНЕ НА СЪДЕБНИЯ ПРОЦЕС В ЗАЛАТА АКО ИСКАТЕ ДА ВИ ИЗЛЕЗЕ ИСКА БЕЗПЛАТЕН ТНЪЙ КАТО ТЕЗИ ДЕЛА НОСЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН ХАРАКТЕР НО В КАЧЕСТВОТО СИ НА СВИДЕТЕЛ И ПОТЪРПЕВЩ / ПОСТРАДАЛ ИЩЕЦ /. СЪДЪТ ТРЯБВА ДА ПРИЕМЕ ИСКА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ И ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО НЕГО ЗАЕДНО С / АДМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ . ЗНАЧИ ДВЕ В ЕДНО РЕШЕНИЕ И ЩЕ ИЗЛЕЗЕ НА ПОСТРАДАЛИЯ БЕЗПЛАТЕН ИСКА ЗА ОБЕЩЕТЕНИЕ ТЪЙ КАТО В СЛУЧАЯ ПОТЪРПЕВШИЯ Е СВИДЕТЕЛ НА ДЪРЖАВНИЯ ОБВИНИТЕЛ А ДЪРЖАВАТА СВИДЕТЕЛ НА ПОТЪРПЕВШИЯ СЪГЛАСТНО НЕГОВИЯ ИСК А РАЗХОДИТЕ ПО ДЕЛОТО ЩЕ ОПРЕДЕЛИ СЪДА НА КОГО ДА ГИ ВЪЗЛОЖИ АКО НЕ СЪМ ПРАВ ТО ТОГАВА НАШЕТО ПРАВОСЪДИЕ ТРУПА ПЪРИ ЗА СМЕТКА НА ПОСТРАДАЛИТЕ ОТ ТРУДОВИ ЗЛОПОЛУКИ ....
ШУМ.БГ
Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата