Двама са кандидатите за ректор на ШУ

Ноблиссимо 25.11.2007 17:27

П Р О Т О К О Л

София, 12.11.2007 година

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА

ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

при участието на секретаря Илиана Иванова

и с участието на прокурора Виктор Малинов

сложи на разглеждане дело № 8065 по описа за 2007 година ,

докладвано от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

На именно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 107 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Георги Илиев Асенов, редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ: Ректорът на Шуменския университет "Епископ Константин Преславски", редовно призован, се представлява от АДВ. ВЕЛЕВА.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор ВИКТОР МАЛИНОВ.

ЖАЛБ. АСЕНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ВЕЛЕВА: Считам, че производството по делото следва да се прекрати. Намирам, че касационната жалба е процесуално недопустима съгласно чл. 208 АПК. На касационно оспорване изцяло подлежи първоинстанционното съдебно решение. В началото касационната жалба е срещу решението на Шуменския административен съд, а в диспозитива на същата се иска отмяна на първоначално подадената заповед на ректора на Шуменския университет "Епископ Константин Преславски". Доколкото предмета на жалбата се определя от диспозитива, а не от титулната част намирам, че жалбата е процесуално недопустима.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е допустима за разглеждане, поради което моля да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че ход на делото следва да се даде. Подадената жалба е срещу решение № 33, постановено по адм. дело № 40/2007 г. по описа на Шуменския административен съд, както е посочено в заглавната й част. Недостатъкът на заключителната й част, в която се иска отмяната на административния акт на ректора на Шуменския университет не е от такъв характер, че да води до неяснота относно предмета на обжалване.

Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

ЖАЛБ. АСЕНОВ: Поддържам жалбата. Няма да представям доказателства.

АДВ. ВЕЛЕВА: Оспорвам жалбата. Няма да представям нови доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБ. АСЕНОВ: Моля да отмените решението на Шуменския административен съд по съображения, подробно изложени в касационната жалба, както и да отмените заповедта на ректора на Шуменския университет.

АДВ. ВЕЛЕВА: Моля да оставите касационната жалба без уважение и в сила решението на Шуменския административен съд. Същото е правилно и законосъобразно. На първо място в самата касационна жалба не се излагат никакви конкретни доводи срещу неправилността на решението на Шуменския административен съд. Те са общо изложени. Съдът е спазил задължителните разпоредби на чл. 171, ал. 4 АПК като е указал на двете страни да посочат доказателства. Такива касаторът не представи, нито сега представя. Считам, че спорът от фактическа страна е безспорно ясен. Касаторът е придобил статут на студент, въз основа на заповед, която с обжалваната заповед на ректора е отменена, тъй като впоследствие се е установило, че същия не е притежавал статут на студент в друго висше училище. Това обстоятелство се признава и от него. Касаторът не е кандидатствал и не е придобил статут на студент въз основа на успешно положен кандидат-студентски изпит в Шуменския университет. По отношение на издадената и отменена с оспорваната заповед диплома, законосъобразно доверителят ми е приел, че съгласно чл. 4 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища, диплома за завършена образователно-квалификационна степен на висшето образование се издава, след като са изпълнени всички задължения по учебния план на съответната специалност. В случая, оспорващият не е изпълнил това изискване, тъй като представената от него академична справка е неистинска. Освен, че не е придобил действителен статут на студент, в който случай само би могла да му се издаде диплома, въз основа на представената академична справка са му признати за положени редица изпити в Югозападния университет "Неофит Рилски" (ЮЗУ), които реално не е положил, видно от представеното копие от Главната книга. Моля да отхвърлите жалбата. Ще представя писмени бележки.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна.

По делото е безспорно установено, че със заповед № 1111/2004 г. на ректора на ШУ е разрешено на касатора да бъде записан в посоченото висше училище. Изяснено е, че това е извършено след подадена молба и академична справка от името на гражданина. Впоследствие е констатирано, че молбата не е подадена от лицето, а справката не произхожда от ЮЗУ.

По тези релевантни факти не е имало спор. Наличието им налага безспорен извод, че заповед № 1111/2004 г., с която е придобит от касатора статут на студент е издадена незаконосъобразно, след като обосноваващите я фактически основания не са истински, като дори лицето не е искало да бъде студент в ШУ.

В касационната жалба се твърдят допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Те се обосновават с неконституирането в административното производство на касатора и на висшето училище, от което той се "премества". Другите твърдения - за недобре организираната дейност при приемане на документи не могат да обосноват незаконосъобразност на властническото изявление. Както многократно е подчертавано основание за отмяна на един административен акт, е не всяко нарушение на тези правила, а само това, чието допускане е довело до издаване на акт с друго съдържание. Такава вероятност в случая не е съществувала. От основно значение за основателността на оспорването е установяване на придобит в съответствие със ЗВО статут на студент. Въпреки предоставената възможност за представяне на доказателства, това не е сторено. След като записването на гражданина в ШУ е извършено, без да има искане и без да е бил преди това студент в ЮЗУ, то той не може да бъде студент, респ. да полага изпити и да получи диплома за завършено образование.

Преценявайки така законосъобразността на процесната заповед АС - Шумен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

ЖАЛБ. АСЕНОВ: Бях приет в Шуменския университет, след което прекъснах по семейни причини. Мои колеги ми казаха, че мога да се запиша в Шуменския университет, като изпита е "тест", за да ми бъдат признати правата на студент. Изпитът се състоя в гр. Добрич. След една седмица разбрах, че съм издържал теста и си внесох таксата. Ходил съм на изпити, явих се и на Държавен изпит. Обучението ми беше 3 години. Бях повикан в полицията, за да сравнят подписът ми, тъй като имало съмнение, че някои от документите ми са фалшиви. Никога не съм бил студент в Югозападния университет. Когато разбрах бях учуден, тъй като никога не съм кандидатствал там.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.42 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

ШУМ.БГ 25.11.2007 17:47

Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата

ШУМ.БГ 25.11.2007 17:54

Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата

ШУМ.БГ 25.11.2007 18:13

Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата