ШУМ.БГ
К.Пенчев: Възможно е да подготвим предложения за законови промени след анализ на практиката по „изборните дела”
„Възможно е да подготвим предложения за законови промени след цялостен анализ на практиката по „изборните дела”, заяви в Шумен председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев. Според него и на този етап е видно, че е необходимо да се коригира процедурата и сроковете, по които се развива административното производство. „Ходът на „изборните дела” и работата на административните съдилища ще бъдат основен акцент в доклада ми пред Народното събрание през следващата година”, допълни още Пенчев, като се ангажира с тезата, че е необходима цялостна преценка, анализ и оеднаквяване на съдебната практика натрупана по настоящите „изборни дела”. Председателят на Върховния административен съд подчерта, че на места административните съдии са били подложени на политически или медиен натиск, но обясни това с високия емоционален заряд по тези дела. Константин Пенчев допълни още, че всички административни съдилища в страната работят много отговорно по делата, свързани с изборите и те ще бъдат приключени в тримесечните срокове, предвидени в закона. Председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев бе в Шумен на работно заседание по повод отчета за дейността на Шуменския административен съд за първите девет месеца от неговото създаване.
ШУМ.БГ
ШУМ.БГ
778
24
asdf
PGRpdiBjbGFzcz0iYWRzLXpvbmUiIGlkPSJhZHMtem9uZS16b25lMm5kcGFyYWdyYXBoIiAgCiAgICAgCiAgICAgCj4KICAgIAogICAgICAgIAogICAgICAgIAogICAgCjwvZGl2Pg==
Коментари
(§)
Колкото до председателския и на заместника и поста, на АС в Шумен, основните кадровици бяха тези които сега губят делата на В.Златев, те изобщо кадруват в съдебната система на областта, и всички го знаят, знае се и за апартаменти на суперниски цени на някои от тях по времето на вече бившия кмет. Но това е отделен въпрос, но все пак мисля че конкурсите за магистрати не са манипулирани, още по малко от червените / за тяхно съжаление/.А това че съдии с голям стаж не са ги спечелили, ами толкова са им били и са възможностите им, сигурно и те са съдийствали в зависимост от това което се оставя до бюрото, и щом сте в съдебната система ги знаете кои са, хайде че и ние знаем доста неща.
§2
парагравче, след като толкова разбираш от конкурси, кажи ми защо вчера са се явили 2 кандидати за стопанисване на стола, където се хранят министри и депутати. Нали го гледа по БТВ. И какво стана-начална цена 6000. един път 6100, след това 6200 и край. На това ли му викаш в този случай търг, а в други конкурс?
(§)
Ами я ми кажете като знаете как стават конкурсите в съдебната система, защо толкова пищят магистратите от тях и се мъчат с цената на всичко да ги премахнат, защото завършили разни псевдоуниверситетчета и нищо не знаещи без връзки не могат никъде да се уредят, защо бързаха бившия ВСС да оправят тяхни хора без конкурси на удобни места и т.н., дълго е за изреждане. Ама явно и на вас тая система не ви харесва, защото до нищо не можете да се докопате.
неподсъден
вишите магистрати се уредиха с големи заплати,обезщетения, допълнителни възнаграждания,стимули разни, уредиха им и закупуване на евтини служебни апартаменти.сега е ред да търсят удобни и уютни сгради и на хората си по места.къде остана изискването за "качеството на труда",който беше предявен към учителите?
доктора
Ало, параграф, не ми отговори, стига си се оправдавал!
(§)
Нямам за какво да се оправдавам, така ме не виждам за какво да го правя, а ти правилно си отбелязал, едното е търг, а другото е конкурс, т.е. има съществена разлика, освен това можеше да проверите в сайтовете на ВСС колко са кандидатите, кои какви оценки са изкарали и какви са темите, както например можеше да прочетете че на последния конкурс за съдии прочутия адвокат Кирил Тошев изкара три двойки / с многото пари и връзки/
(§)
А на въпроса на "умния" доктор- наистина някой изпълни определени задължения, затова има и различни решения, а кой е правия- оставям на вас да помислите.
д - р
Вътрешните ви конфликти няма как да ги зная, пък и изобщо не ме интересуват. Питането ми май вие не го разбрахте - какви са мотивите на съдията, че жалбите били неоснователни? Защо в цяла БГ се броеше, а тука не? Защото разликата е най - малка и нямаше нарушения?!?! Ето това интересува много хора и мене включително, а не вашите кадрувания и вражди. Вие сигурно сте чели, ако не сте писали тези решения и само кажете съдържанието им, тогава ще си правим изводи!
(§)
Ами ще отговоря по най краткия начин- "великите" адвокати на г-н Златев не са се постарали да напишат в жалбите си нито едно нарушение по същество, а са писали общо- "многобройни нарушения". Да ама съдиите не са следователи че да тръгнат да разследват, т.е. не е изтъкнат нито един факт. И ред такива глупави, глупави грешки. Но който се интересува повече, може да намери начин да прочете документите.