ВАС ще гледа делото за касиране на кметския избор в Шумен догодина

шуменец 17.12.2007 12:58

Пазарлъка върви трудно,след подкрепата на АТАКА и ДПС при избора на председател на ОС,още немогат да се разберат,кой какво иска,кой на кого какво е обещал,не е лесно,но за да бъде честно,здравето и соц.дейности на ДПС,а културата на АТАКА.Честито на печелившите в местния джакпот!

Константин Пенчев ВАС 17.12.2007 16:35

"Според мен изобщо не би било нормално, ако съдът повсеместно касира изборите. Все пак изборите са един процес, нали, друг, зависещ от друга администрация и едва ли съдът би могъл да пререшава въпроса. Касирайки всички избори или по-голямата част от тях очевидно съдът по един недопустим начин се намесва в политическия живот на страната. Да, нарушение има много очевидно и аз като гражданин наблюдавам, слушам, гледам материали, но на мен ми се струва, че не бива да изпадаме в истерия. В края на краищата не можем да кажем, че всеки българин си продава гласа или че всеки българин, член на секционна избирателна комисия, е подкупен, защото за да кажем, ще трябва да касираме масово изборите.

А според вас трябваше ли масово да се преброи, както стана в САЩ, вотът на всички места, където има съмнение, а не избирателно?

Според мен категорично не трябваше да се брои, защото в САЩ е съвсем друг казусът. Когато съдът може да каже, че кметът. . . при балотажа кметът не е този, който комисията обявява за победител, ами другият, защото той има повече гласове, които съдът е преброил, тогава би имало смисъл. Съдът не може да каже това. Съдът може да каже само - според мен броенето е извършено незаконосъобразно, неправилно. Това води до опорочаване на изборния резултат и аз касирам изборите. . .

И ще се гласува пак.

И ще се гласува пак.

Според вас трябва да се промени законодателството и за такива случаи да се предвиди възможност, когато след проверка на съда се оказва, че е спечелил другият кандидат, а не обявеният от избирателната комисия, изборът да не се касира, а съдът да обявява другия за избран?

Не, не, според мен не трябва това, защото, ако това го направим наистина съдът ще бъде част от изборната администрация и ще бъде едва ли не третият тур. Това за мен не е правилно. Не бива съдебната зала да изземва функции на други власти. Това не е необходимо за нормалния демократичен процес.

Така няма ли да се спести безсмислено провеждане на нови избори, ако при внимателен прочит на изборните резултати се установи кой печели?

Всеки трябва да извърви своята част от пътя. Изборната администрация трябва да брои, защото това й е работата и защото тя е и числено много повече от състава на съда, и се предполага, че тя би преброила по-нормално. Освен това да не забравяме, че при броенето на бюлетините присъстват всички, които желаят да присъстват - застъпници, представители на партии. Те присъстват и в съдебната зала. Защо тогава не са видели тези нарушения, а ги виждат сега. И когато правим едни избирателни комисии с многопартийно присъствие, защо трябва да приемем в един момент, че тези комисии едва ли не, като някаква престъпна банда се съглашават и фалшифицират резултатите от изборите и то навсякъде, повсеместно. Това е абсурдно. Затова съдът е затова да каже - да, действително, като направих контрол за законосъобразност, виждам големи нарушения в този процес и малки нарушения, които макар и неприятни, но те не могат да доведат до касиране на вота. Или обратното, много нарушения, които за нас водят до опорочаване на цялостния изборен резултат. Това е ролята на съда и аз не смятам, че трябва да се промени. Би трябвало по-скоро да се направят процедурни правила за по-бързото гледане на делата, т.е. да се осигури на съда възможност да ги гледа по-бързо. В смисъл да се съобщават примерно в страниците на интернет, от тази дата да тече срокът за обжалване на тези решения и други. . . И също да се разпишат много точно правилата, по които съдът работи. . . че съдът не може да подмени администрацията, не може да брои. Не може всеки да задължи поради своя каприз съда да брои бюлетини. Това е безсмислено. Това отнема време и това не е полезно за обществото. "

Поздрав за всички от ГЕРБ

ВЕСЕЛА КОЛЕДА

гербер 17.12.2007 21:50

888888,

Много лесно. Самия факт, че дедо Йово е идал заповед за 'запечатването на чувалчетата с бюлетините' 22 дена след изборите е достакрасноречив. Има точно същата практика във ВАС с касация. Жечев прочел/непрочел закона направи такава усуга...........такива изказвани няма. В закона пишело, че ВРИД-а трябва да предаде бюлетините на съхранение на общината.ОБАЧЕ ДА СА ЗАПЕЧАТАНИ, ПОДПИСАНИ, ПРОШНОРОВАНИ, ПОДПЕЧАТАНИ И ДР. А всичко това трябва да стане в края на ИЗБОРНИЯ ден. Сиреч на 4 ли беше не се сещам.

А КАКВО се оказва-на 22 дедо издаа заповед, с която се разрешавА на Жечо и други таргаши да влизат в стаята(кенефа), за да ЗАПЕЧАТВАТ КАШОНИТЕ И ЧУВАЛТЕ!!!

Е те 20 дни не са ли били запечатане питам аз?

палача 17.12.2007 22:42

гербер толкоз плюеш, че ми се струва че си некъв дето щеше да имаш ТИ голяма облага от оставането на адвоката на влас. или пък си болен пенсионер дето костов му е взел талоните за хляб през '98. типичен шуменски а4 :>