Висшият съдебен съвет отхвърли предложението на Калин Калпакчиев да обсъди изказването на представляващия Димитър Узунов пред Би Ти Ви миналата седмица и да каже дали одобрява такова поведение и ако не да реши какви последици ще има за Узунов.
Предложението това да стане точка от дневния ред беше отхвърлено с 14 гласа "против", а седем души бяха "за". До отделното гласуване на идеята (бел. ред. когато се прави предложение за допълнителна точка, то се гласува накуп с всички останали допълнителни) се стигна след предложение на Ясен Тодоров. След резултатът Калин Калпакчиев поиска точката да стане част от официалния дневен ред за следващата седмица.
В края на миналата седмица известният от записите "Яневагейт" като "човека на Борисов" заяви пред БиТиВи: "Аз намерих един договор, по който страна е ВСС и който договор се движи от Калин Калпакчиев. Проектът е на стойност 6 млн. лв. Наградният фонд, хонорар, който той би получил, е 340 хил. лв. Установих, че този договор изобщо не е съгласуван във Висшия съдебен съвет (ВСС)".
След интервюто на Узунов "Дневник" публикува фактите, с които изказването му се разминава.
Според Калпакчиев въпросът е много сериозен и не трябва да бъде отминат, а Узунов трябва да поеме отговорност за "неистините, които изрече". Калпакчиев заяви: "Това не е лично отношение към мен, аз не го приемам така, а към качеството, което заемам като член на ВСС." Той допълни: "Узунов намеква, че член на ВСС в мое лице е замесен в корупционни схеми в договор, който ВСС изпълнява по оперативна програма.
По думите на Калин Калпакчиев представляващият съвета трябва да каже пред пленума на съвета дали поддържа думите си. "Аз настоявам за публично извинение и поемане на отговорност с подаване на оставка", завърши Калпакчиев. И припомни, че има изискване към магистратите, което важи и за членовете на ВСС - да се отнасят към колегите си етично и да не ги злепоставят като говорят неистини по техен адрес и по този начин съзнателно да уронват репутацията им.
dnevnik.bg
Коментари
Анонимен
Митето Узунов ДОКАЗАНО ЛЪЖЕ! Последствия - никакви. Каквото каже премиерът е предпоследно - в следващото изказване твърди съвсем друго. Тези неща не правят впечетление на т. н. "народ" и си избираме едни и същи управници.