Петър Низамов, известен с прякора Перата, е осъдил два бургаски сайта заради заглавия, в които го наричат "бияч". Това се разбира от две решения на съдия Калин Кунчев от Районния съд в Бургас. Те не са окончателни и подлежат на обжалване. От тях става известно, че Перата е завел и редица други дела срещу медии.

Исковете на Низамов са били за непозволено увреждане. За две публикации от март 2012 г. със заглавие "Биячите от "Джубокс" остават в ареста".

Съдът осъжда "Бургасинфо" и "БургасНюз" (към настоящия момент конкретната статия е премахната от сайта и в нея Низамов е бил обозначен не с имената си, а само с инициали - бел.ред.) да заплатят на Низамов съответно по 2 000 лв. и 500 лв. за причинените му неимуществени вреди – преживян душевен дискомфорт. Искът на Перата е уважен частично, защото той е искал съответно 20 и 15 хил. лв.

Фирмите - собственици на двата сайта ще трябва да заплатят и законната лихва, както и около 1 000 лв. за разноски по делото.

Двете дела и решения са идентични с малки разлики.

По делото срещу "Бургасинфо" съдия Кунчев е установил, че през 2012 г. Перата е бил обвинен заедно с двама други души за побой на охранител в местна дискотека - "Джубокс". Тогава съдът е наложил на тримата най-тежката мярка за неотклонение - "задържане под стража", заради което полицията и прокуратурата са изпратили прессъобщение.

С влязла в сила на 16 юли 2013 г. присъда обаче Низамов е признат за невинен по това обвинение.

Съдът установява от гласните доказателства по делото, че от статиите Перата е изпитвал душевен дискомфорт.

"Чувствал се е зле, ядосвал се е, че в публичното пространство се разпространяват неверни и позорящи го факти", се казва в съдебното решение.

В него се допълва, че на Низамов, наречен в заглавието "бияч", е било приписано престъпление, което не е извършил, след като има оправдателна присъда. Съдът приема, че наистина за писането на статиите са използвани официални прессъобщения,

"но те са интерпретирани по не особено коректен начин".

Според Кунчев съдържанието на публикациите внушава, че Перата в действителност е нанесъл побой на охранителя. Освен това за разлика от прессъобщенията, където Низамов е посочен с инициалите си, за да не бъде разпознаваем, в едната статия той е индивидуализиран с трите си имена. "Неправомерно са разгласени данни за полицейски регистрации, наречен е побойник и бияч. Т. е. налице е нарушение на чл.I, т.1.14 от Етичния кодекс на медиите, според който те са длъжни да съблюдават конституционно прокламираната презумпция за невинност", аргументира се съдът.

В решението се казва още, че социалната функция на медиите е да информират обективно обществото за протичащите в него процеси, в съответствие с разпоредбите на Конституцията. По тази причина
"изискванията към списващите ги журналисти – професионални и етични, следва да са завишени.

В контекста на казаното, коректно заглавие на процесната публикация би било например "Обвинените за побоя над охранител в "Джубокс" лица остават в ареста" или "Бургаският окръжен съд уважи протеста на прокуратурата и взе мерки за неотклонение "За-държане под стража" спрямо обвинените за нанасянето на побой над охранител в дискотека "Джубокс" бургазлии", и т. н., а в съдържанието ѝ не е следвало да се съдържат категорични твърдения, че обвиняемите са извършили побоя, при липсата на влязъл в сила съдебен акт за това, още повече че същите в крайна сметка са се оказали неверени", се казва в съдебното решение.

Използваният спрямо Низамов израз "бияч" съдържа клеветническо твърдение - неистинско позорно обстоятелство, с което се вреди на доброто му име в обществото, но и заради негативния смисъл, който се влага при употребата на тази дума - побойник, скандалджия, хулиган,са засегнати честта и личното му достойнството.

Съдът приема още, че до сайта на двете медии достъп има неограничен кръг от хора. Освен това заради характера на електронната медия - "при търсене на информация за ищеца, придобил впоследствие известна популярност, публикацията лесно е могла да бъде намерена и прочетена години, след като той е бил оправдан. По такъв начин и при липсата на нарочно отбелязване на последния факт, читателите биха могли да останат с впечатление, че Н. действително е осъществил побоя", се казва в решението на Кунчев.

От свидетелските показания съдът приема, че след статиите Низамов е претърпял душевен дискомфорт - "ядосвал се е, че се пишат неверни и позорящи го факти, които стават достояние на близките и приятелите му, чувствал е унижение и обида".

От доказателствата обаче не се установява, че точно заради статиите здравословното му състояние се е влошило, както и че те имат отношение към последващите му проблеми със завършване на образованието. "Още повече че обучението е било прекъснато, поради задържането му под стража", аргументира се съдът. Той не приема и доводите на ищеца, че от публикациите са пострадали и фирмите на майка му или тя е боледувала заради тях.

За делата на Перата се разбра от сутришен репортаж на Би Ти Ви от Бургас, където местни журналисти протестираха срещу решенията на съдия Кунчев и поискаха Висшият съдебен съвет (ВСС) да се занимае с него. Самият магистрат е отказал коментар пред телевизията. Протестиращите журналисти обявиха, че той е застанал на страната на престъпността.

Името на Перата стана известно покрай видеокадрите от ареста, които той разпространи в социалните мрежи. По делото за граждански арест със "свински опашки" той беше окончателно оправдан.

Dnevnik.bg