Общинският съвет упълномощи представителят на Шумен да гласува „за“ инвестиционната програма на ВиК за тази година. Програмата ще бъде разгледана от десетте общини в Шуменско на събрание на Асоциацията по ВиК в края на този месец.

За цялата област инвестициите, които водоснабдителното дружество ще направи в канализационната и водоснабдителната мрежа, са в размер на 600 хил. лв., а за община Шумен те са 235 хил. лв. Това каза управителят на „ВиК-Шумен“ ООД инж. Красимир Марков, който присъства на гласуването.

„Програмата е изработена след срещи с ръководствата на общините в областта. Ние казахме какво предлагаме, общините казваха какво искат и намерихме допирни точки“, заяви Марков.

Общинските съветници поискаха в програмата на дружеството да залегне и ремонт на компрометирания участък от канализационната мрежа по ул. „Дедеагач“ в Шумен. Попитан дали това е възможно инж. Марков заяви, че по принцип програмата може да се актуализира. „Финансовата ни рамка е строго определена и няма откъде да дойдат допълнително средства. Така че, ремонтът по „Дедеагач“ може да се направи, но за сметка на друг обект“, заяви Красимир Марков.

Общинският съветник Радослав Узунов попита откъде „ВиК-Шумен“ ООД ще търси средства за дофинансиране на строежа на пречиствателната станция за питейни води, който трябва да започне тази година.

Марков отговори, че това е проблем на всички ВиК дружества в България. „Банките не ни дават заеми, защото сме ненадеждни платци. Предполагам, че ще има решение от кои фондове ще ни бъдат отпуснати средства за дофинансиране“, обясни управителят на шуменското ВиК и допълни, че заемът няма да се отрази на цената на водата до 2020 г., до която е одобрен сегашния бизнес план на дружеството.

След дебатите с 25 гласа „за“, 2 „против“ (Добромир Драев и Деан Станчев“), 13 „въздържал се“ съветниците подкрепиха инвестиционната програма на „ВиК-Шумен“ ООД за т.г.

С предходно решение Общинският съвет отхвърли предложението на Драев да се състави временна комисия, която да нищи проблемите с водата на шуменци. 15 от съветниците бяха „за“ такава комисия, 13 - „против“, 12 се въздържаха.

ШУМ.БГ