Разширен състав на шуменския окръжен съд под председателството на съдия Нели Батанова произнесе оправдателна присъда спрямо двамата подсъдими по делото за убийството на българския студент Мартин Борилски в Париж през 2000 г. Георги Желязков и Стоян Стоичков бяха признати за невиновни по обвинението, че в съучастие и умишлено са умъртвили Борилски по особено жесток начин. Съдът отхвърли изцяло и гражданския иск за пречинени вреди от страна на майката на жертвата в размер на 400 000 лв., като го намери за неоснователен и недоказан. Разноските по делото в размер на 12 650 лв. останаха за сметка на държавата. Днешната оправдателна присъда на шуменския окръжен съд може да бъде обжалвана и протестирана пред Апелативен съд – Варна в срок от 15 дни. Предвид обема на делото съдът ще представи мотивите си в срок от 30 дни.
ШУМ.БГ припомня, че 24 годишния български студент Мартин Борилски бе намерен мъртъв от френските власти през 2000 г. в квартирата си на ул. „Льо Курб” в Париж. Тялото на студента по право бе намерено с 93 прободни рани от нож. Обвинението се насочи към Георги Желязков и Стоян Стоичков, които са били от близкото обкръжение на Борилски. Обвинителният акт изготвен от Софийска градска прокуратура настояваше зе максимална присъда лишаване от свобода от 15 до 20 г. Следствието по делото е водено във Франция и България.

За 8 години съдът събра 8 дебели папки с материали по делото.
ШУМ.БГ
Коментари
Profit
Майчице, сега пак ще се излее една кофа помия по адрес на съда и съдебната система - ето на, оправдават престъпниците, неефективно правосъдие, корумпирани съдии и така нататък. А дали е имало наистина доказателства срещу тези двамата че са извършили това убийство - това по стара българска традиция никой няма да се запита. Нали винаги трябва да има някой виновен. И ако подсъдимите не са, то съдът може да опере пешкира.
Корупция Естествено
Как мислиш, при ДНК под ноктите на жертвата, намерен окървавен панталон в дома на убийците, засечен телефонен разговор от откраднатия телефон на жертвата(разговор към България, към бащата на подсъдимите), дали Мартин Борилски сам се завързал с пуловер, сам се е намушкал 93 пъти и след това сам е отишъл, за да вземе ДНК от подсъдимите и си го е сложил под ноктите?
Честно казано кофа помия по адрес на съда е малко, трябва цял казан, че дори и той няма да е достатъчен.
elephant
Всяко мнение без да се познава делото в подробности е необосновано.
Ето някои подробности: кръвта от "убиеца" (а не от двамата !!!) под нокътя на жертвата е възможно да е била от рана на пръста на единия от обвиняемите - такава рана действително е имало това е било записано в експертиза. Окървавеният панталон е бил с капки кръв, паднали отгоре (също експертиза) - явно според Вас "убийците" са били под жертвата. И още една много важна подробност - свидетел - французин, който е живял над убития, е чул виковете на убития в полунощ - тогава, когато "убийците " отдавна са си тръгнали и са били във влака - това пък е потвърдено от наложена глоба на единия.
И много ми е интересно кой убиец след убийството ще се мотае още цяла седмица във Франция, а няма са издуха директно завкъщи ???
Анонимен
1. Естествено е да има кръв под нокътя на жертвата - нали се е защитавал и е наранил убиеца.
2. Какво правят окървавените панталони в багажа на двамата?
3. Защо нашите хубустници се сетиха за "истинските убийци" - двама французи, чак на седмата година от делото, а не съобщиха още при първоначалните им разпити?
4. Твърдението на Слона за комшията, който чул викове, и часа на напускането им на апартамента, е невярно. Мотали са се из Франция, щото нямали мангизи да се приберат - на Стоичков му задигнали портфейла във влака.
5. Бащата на Барона е полицейски шеф във Варна/това го споменавам между редовете/.
Случаят е наистина поредно доказателство за корупция в системата. Същото ще стане и на горна инстанция - Апелативен.
Клише
Всички обвинения за корупция на съда са само едни клишета. Кой от вас е чел делото, за да коментира изхода му??? България се напълни със самозвани криминолози, криминалисти, пеналисти и съдници. Ами ако двамата са наистина невинни?
По-запознат
Ако не корумпираният български, то поне истински независимия френски съд може да ги признае за виновни. Съществува такава правна възможност и аз съветвам родителите на жертвата да се възползват от нея. Иначе още с идването на делото в Шуменския окръжен съд и фрапиращото НЕвземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо заподозрени в убийство, а не в "незаконно подслушване", показа че ще има оправдателна присъда. Бащата не е неизвестнен за приятелите магистрати. Срам ме е. Дано на тези съдии не им се случи същата драма и тогава техни колеги да се изплюят така в лицето им.
По-запознат
Хей, Клише не ни прави на малоумни. Освен ако не си част от съдебни състав постановил тази присъда. Но и да си, това не значи, че ние сме малоумни. И ако някои не са го чели, защо не пуснат всики материали по делото в интернет сайта на съда, да се запознаят хората с фактите и да видят колко са били прави като нямат НИКАКВА вяра в Шуменския окръжен съд. И не само в него. За справка послушната Прокуратура и задържането на ген. Илиев, което Прокуратурата вече не поддържа и иска видите ли само "домашен арест". Я, ми кажете друг подобен случай. Ама Партията така повелява.
Още по-запознат
По-добре да сте наясно със следното, преди да коментирате: 1. обвиняемият е невинен до влизане в сила на присъда, с която се установява противното. 2. Обвиняемият не е длъжен да доказва, че е невинен, задължение да докаже вината му има прокуратурата. 3. Отказът на обвиняемия да даде обяснения не може да се тълкува в негова вреда. 4. Обвиняемият има право да дава обяснения по всяко време. 5. Ако обвиняемият не може да докаже обясненията си, това не може да се тълкува в негова вреда. А прокуратурата трябва да опровергае неговата зцащитна версия по категоричен начин.
Надявам се,не е било много сложно за някои посетители във форума да разберат всичко.
Profit
И шесто: съдът признава обвиняемия за виновен само когато обвинението бъде доказано по несъмнен начин. Ако от доказателствата по делото се породи и най-малкото съмнение във вината на обвиняемия, съдът е длъжен да го оправдае