Без да вдигат шум и без дебати, мнозинството на ГЕРБ, ДПС, "Обединени патриоти" и "Воля" прие на първо четене законопроекта за изменения на Закона за съдебната власт, които се оценяват като строго експертни и според мнението на Съюза на съдиите в България се нуждаят от обсъждане в средите на професионалната общност.

По повод писмото на Съюза на съдиите в България, с което съсловната организация призова да бъде оттеглен проектът, за да бъде обсъден, председателят на правната комисия Данаил Кирилов коментира пред "Дневник", че искането на ССБ показва непознаване на Закона за нормативните актове, според който е различна процедурата, когато група депутати внасят законопроекти, от онази, при различните министерства. И че при парламентарната процедура (когато депутати внасят проекти) обсъждането се прави на заседанията на правната комисия. "Да бяха дошли да си кажат мнението", сложи точка на въпроса Кирилов.

Проектът предвижда промени във формирането на конкурсните комисии за назначаване и повишаване на магистратите, както и обжалване на една инстанция на кадровите решения на съдийската и прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. Сега резултатите от конкурсите се обжалват пред тричленен състав на Върховния административен съд като първа инстанция и пред петчленен състав като втора инстанция. Преминаването към едноинстанционно обжалване на кадровите решения на ВСС (без дисциплинарните санкции) ограничава доверието в безпристрастното финално решение, коментират магистрати.

Друг открояващ се акцент от промените, които минаха на първо четене днес, се отнася до Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС). Предвижда се при предсрочно прекратяване на мандата на главния инспектор новоизбраният на поста да започва свой собствен мандат, а да не довършва този на напусналия. Тази промяна предизвика въпросителни, тъй като досега не е имало прецедент предсрочно напускане на главен инспектор, а обратното - цяла година продължи да изпълнява функциите си първият главен инспектор поради липса на избор на нов.

Данаил Кирилов обясни промяната със "смисъла на тежката процедура", която е предвидена за избора на главния инспектор. "Представете си един главен инспектор да си тръгне година преди изтичане на мандата му, какъв е смисълът при тази тежка конституционна процедура за избор, която изисква и квалифицирано мнозинство, да избираме следващия само за една година? Видяхте преди години колко трудно избрахме новия главен инспектор (приемника на първия главен инспектор Ана Караиванова - бел. ред.)."

Кирилов потвърди информацията, че огромната част от проектопромените са предложени от Инспектората на ВСС, но уточни, че били възприети само малка част от тях.

Според източници от средите на съдебната власт обаче две са хипотезите, за да се захванат законодателите с Инспектората на ВСС. Първата е според информация на Радио Свободна Европа, че главният инспектор Теодора Точкова е възнамерявала да освободи поста и това налагало да се подготви по-благоприятна перспектива за новия главен инспектор. Наред с това промените предвиждат и главният инспектор и инспекторите след края на мандата им да могат да изберат къде да работят, без да са задължени да се върнат на длъжността, която са заемали, преди да влязат в инспектората.

Данаил Кирилов обясни тази промяна с приравняване на възможностите с членовете на ВСС - както за тях е предвидена тази възможност за работа, така би било логично да бъде и за инспекторите, и за главния инспектор.

Остава неизвестно каква е евентуалната причина, поради която главният инспектор би освободил поста - за да бъде той самият избран на друга изключително важна длъжност или за да освободи високата длъжност за друг важен и незаобиколим кадър. Тези въпроси Данаил Кирилов коментира с шега: "Чакам да видя какво още ще измислите".

Дневник