Налице е "устойчива" практика на формални и незадълбочени проверки, които отново засилват подозренията в политическа зависимост на антикорупционната комисия. Това се казва в позиция на фондация "Антикорупционен фонд" по повод решението на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) да прекрати производствата за конфликт покрай апартаментните сделки на хора във властта.

От АКФ посочват, че техните експерти са установили редица пропуски, формалистичен подход, липса на цялостен поглед към фактите и търсене на взаимовръзка между тях, както и никакво внимание към произходът на средствата за сделките.

"Напомняме и че доскоро намиращият се в отпуск председател на КПКОНПИ зависи изцяло от същото парламентарно мнозинство за своето оставане на поста, поради което за нас остава сериозно съмнение за взаимни услуги между тези институции, в ущърб на идеята за независимост, справедливост и успешна борба с корупционните практики по върховете на властта", се казва още в позицията.

От фонда уточняват, че очакват становището на Националната агенция по приходите по повод съмненията за укриване на доходи и данъци, за което са образувани проверки.

Ето и пълния текст на позицията:

Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) днес реши да прекрати производствата за конфликт на интереси по сигнали на медии и неправителствени организации (включително АКФ). Проверката завърши с липса на установяване на конфликти на интереси.

Налице е "устойчива" практика на формални и незадълбочени проверки, които в случая отново засилват подозренията в политическа зависимост на този независим, но избиран от парламента (тоест от управляващото мнозинство) антикорупционен орган.

След анализ на решенията, правният екип на АКФ установи редица пропуски, а именно:

- При извършената проверка изцяло липсва проверка на хипотезата за облагодетелстване, т.е. няма експертиза на пазарните цени на заменените или придобити имоти. Припомняме, че в различните казуси бяха установени разминавания между цените на придобиване и пазарните цени (цитирани от самия търговски отдел на фирмата-продавач) в рамките на 300 - 350%

- КПКОНПИ обследва Цветан Цветанов единствено във функцията му на народен представител, но не и на председател на парламентарна група и заместник-председател на политическа партия с управленски мандат. Това показва или формалистичен подход, или сериозен пропуск в съответните закони.

- Прави впечатление подходът на КПКОНПИ към публикуваните факти – комисията не ги разглежда в тяхната цялост и взаимовръзка, а поотделно, така че да обоснове липсата на свързаност и липсата на частен интерес. Комисията започва "от частното към общото", като разглежда случая със строителството на небостъргача "Златен век" като единствената хипотеза, която би могла да обоснове свързаност, зависимост и частен интерес на заемащите публична длъжност лица. А в действителност тази хипотеза е само една от възможните причини лицата, заемащи висши публични длъжности, да са получили толкова преференциални цени. Тоест комисията е следвало да тръгне от условията по сделките, които предпоставят зависимости и обслужване на частни интереси и които биха могли да се реализират по различни начини.

- Във всички решения комисията е установила "липса на частен интерес", като най-подробно това е направено в решението, касаещо Цветан Цветанов. Комисията заключава, че не е налице свързаност по смисъла на ЗПКОНПИ между г-н Цветанов и "Артекс Инженеринг", както и между Цветанов и физическите лица – съдружници в "Артекс". Липсата на свързаност според КПКОНПИ означава и липса на частен интерес, който следва да е налице, за да съществува конфликт на интереси. Според КПКОНПИ няма и влияние на Цветанов върху други органи и лица, защото няма установени отношения на субординация и йерархична подчиненост. Тези изводи на КПКОНПИ са странни предвид легалната дефиниция на една от хипотезите на свързаност – свързани лица са: физически и юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономически или политически зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност (пар. 1 т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ). Очевидно КПКОНПИ не счита, че заплащането на цени на недвижими имоти в размер няколко пъти под пазарните е обстоятелство, което поставя купувача по такава сделка в такава зависимост, пораждаща основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност.

- Във всичките решения не е коментиран произходът на средствата на лицата, като за да за установи този произход, комисията се е позовала единствено на обяснения на самите лица, заемащи висши публични длъжности. От решенията не се установява КПКОНПИ да е верифицирала източниците на доходи за покупка на имотите.

- В повечето от решенията изобщо не е коментирана цената по сделките, която е значително под пазарната, а в някои случаи и под данъчната оценка. Не е коментиран и начинът на заплащане на цената по сделките и не е проверено дали и как е заплатена цената. Единственият случай, в който КПКОНПИ все пак коментира цена, е случаят на Цецка Цачева. В решението е цитиран представен пред КПКОНПИ предварителен договор, според който продажбата била "на зелено" и до "груб строеж", което според КПКОНПИ обосновавало по-ниската цена. От цитираните извадки от този договор обаче става ясно, че посочената в нотариалния акт цена от 600 евро/кв.м. не е до "груб строеж" – Акт 14, а е до Акт 15, т.е. до завършване на строителството, като допълнителна цена е предвидена за довършителни работи след съставяне на Акт 15. С Акт 15 се установява годността за приемане на строежа от Приемателна комисия към ДНСК. След проверка на място и проверка на документацията се издава Разрешение за ползване или Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Строителни работи, отнасящи се до годността за приемане на строежа след Акт 15, няма.

- На практика комисията фактологически установява, че има поправка в ЗУТ с благоприятни клаузи в полза на фирмата строител (т.нар. поправка "Артекс"), но не намира проблем в това, че народен представител е гласувал положително по нея, тъй като според КПКОНПИ липсва "частен интерес", който пък се определя от липсата на свързаност между обследваните лицата, от една страна, и собствеността и управлението на фирмата продавач, от друга.

Напомняме и че доскоро намиращият се в отпуск председател на КПКОНПИ зависи изцяло от същото парламентарно мнозинство за своето оставане на поста, поради което за нас остава сериозно съмнение за взаимни услуги между тези институции, в ущърб на идеята за независимост, справедливост и успешна борба с корупционните практики по върховете на властта.

Оставаме в очакване на становището на Националната агенция по приходите относно съмненията за укриване на доходи и данъци, за което сме я сезирали и за което са образувани проверки.

Дневник