Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) ще има готовност в законовия срок до 29 юли да има издигнати кандидати за нов главен прокурор. Колегията се състои от 11 членове, а всеки номиниран трябва да бъде подкрепен от поне трима от членовете. Заради това изискване прокурорската колегия може да предложи максимум трима души, които да участват в процедурата за избор на нов главен прокурор.

Това обясни на брифинг за журналисти говорителят на Прокурорската колегия на ВСС Даниела Машева минути след като Пленумът на ВСС гласува единодушно с 23 гласа "за" и откри официално процедурата за избор на наследник на Сотир Цацаров, чийто мандат официално изтича на 10 януари 2020 г. От заседанието отсъстваха Атанаска Дишева и Вероника Имова.

Най-ранната възможна дата да се обявят официално предложени имена е на 18 юли, а най-късната - на 29 юли. Машева не каза кога ще бъдат издигнати кандидатурите, но припомни, че право да номинира има и правосъдният министър. Той вече заяви, че няма да прави предложение, освен ако не се стигне до ситуация, в която няма нито един кандидат.

Изслушването и изборът са насрочени за 24 октомври. Представляващият ВСС Боян Магдалинчев обясни, че не вижда никакъв проблем поста след Цацаров да заеме жена.

"Бремето на тази длъжност е огромна, но не виждам никаква пречка жена да оглави прокуратурата. Има жени, които са далеч по-волеви от някои мъже, възможно е и обратното. На тази плоскост ВСС въобще няма да разсъждава", коментира Магдалинчев.

В същото време пред сградата на ВСС на ул. "Екзарх Йосиф" десетина души се събраха на протест и издигнаха плакат с надпис "Главен прокурор на закона, не на мафията!" и поискаха следователя от Столичното следствие Бойко Атанасов да бъде подкрепен за кандидат.

Данаил Кирилов пита може ли да присъства на заседанията, но без да ги води

Началото на заседанието започна с озадачаващо питане на министъра на правосъдието Данаил Кирилов. Въпросът не бе поставен директно, но от думите на Кирилов се разбра, че иска да знае дали може да присъства на заседанията на пленума му, но да не ги председателства, както гласи Законът за съдебната власт.

"Чисто процедурно искам да поставя въпроса за тълкуването на правилата и съобразяването с тях – дали бихте възприели, че това е изцяло в полза на министъра и му дава интензивна правна възможност да участва в заседанието и да го ръководи. Бих настоял, ако е възможно, да има случаи, в които министърът на правосъдието присъства и участва по своя преценка на заседание, в които намери за необходимо да вземе становище, без да ръководи заседанието", започна отдалече Кирилов.

Той каза, че обосновава искането си с разбирането, че "комуто е разрешено по-голямото, е разрешено и по-малкото". Кое точно Кирилов възприема като по-малко и кое като по-голямо остана загадка.

Главният прокурор Сотир Цацаров каза, че и в момента няма никакъв проблем министърът да присъства, да дава становище и да участва в дебата, независимо че ръководи заседанията на пленума.

"Нелогично ми се струва да присъствате, без да водите заседанието. Може да присъства заместник-министър. Другото не е в логиката на закона", коментира объркан Цацаров.

Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов посочи, че за първи път се поставя такъв въпрос от министър, но обясни подробно как е уреден той в Закона за съдебната власт. "Ваше право и ангажимент е да присъствате на заседанията. Ако отсъствате, председателството се поема от представляващия ВСС. Но когато сте тук, вие сте задължен да водите Пленума на ВСС, което включва и възможност да излагате становища по всяка една точка", обясни Панов. Той направи и сравнение с хипотетична, но невъзможна ситуация, в която председателят на ВКС присъства на заседанията на Съдийската колегия, но не ги води.

Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков също бе еднозначен в отговора си – законът не го позволява. Той даде друг пример на Кирилов – хипотеза, при която Лозан Панов присъства на заседанието, но то се води от Чолаков. В закона е ясно определен редът за това кой може да председателства заседанията.

"Разбирам насоката на аргументацията, възприемам аргументите. Ще се придържаме към стриктното прилагане на чл. 32, ал. 1 от ЗСВ", заключи Кирилов.

Дневник