Междинен доклад от гражданското наблюдение, реализирано по проекта: “Съвместни инициативи за превенция на корупцията в област Шумен” Независимо, че Законът за местното самоуправление и местната администрация регламентира провеждането на такъв контрол, механизми за неговото осъществяване са частично приложени в правилника на ОбС – Шумен – напр. липсват разпоредби в Правилника по текстовете от закона, позволяващи предсрочното прекратяване на пълномощията на общински съветник и задължението на всеки общински съветник да декларира писмено, че не е получавал друго възнаграждение за времето, в което е бил участник в заседания на общинският съвет и неговите комисии. Декларациите на общинските съветници по закон са публични и гражданите трябва да имат достъп до тях. Прилагането на тези законоустановени механизми и най-вече възможността за упражняване на текущ административен и граждански контрол би повишила прозрачността и ефективността в дейността на местните парламентаристи. - отрицателни констатации на гражданското наблюдение(фактология): Отсъствия на общински съветници от заседания на ПК - По данни от протоколираните през 2006г. 149 заседания на Постоянни комисии в Общински съвет – Шумен, които са били обект на гражданското наблюдение се отчита, че в 96 от заседанията е отсъствал поне по един общински съветник. Констатирано е също, че в постоянните комисии по Здравеопазване, Бюджет и финанси, Просвета, Териториално развитие и селищно устройство са отсъствали по повече от един съветници. Най-много отсъствия на общински съветници през 2006 година са протоколирани в Постоянната комисия по Здравеопазване – при проведени общо 18 заседания има отразени 26 отсъствия на общински съветници – членове на комисията. През 2006 г. е имало и провалено поради липса на кворум заседание на ПК по “ Бюджет и финанси” / 08.06.2006 г./ Гражданското наблюдение констатира наличие на общински съветници – рекордьори по брой отсъствия, някои от които са заместник – председатели и председатели на постоянни комисии. Тревога буди факта, че най-често отсъстващи от заседания съветници са членове на повече от една или две комисии в Общинския съвет. Това възпрепятства ефективността, както на тяхната индивидуална работа, така и на колективната дейност в комисиите. Например в протоколираните общо 13 заседания на ПК по Култура през 2006г. не е присъствал в нито едно от тях един и същи общински съветник – член на комисията. В проведените през 2006 г. общо 23 заседания на ПК по Бюджет и Финанси и Евроинтеграция, един и същи общински съветник – член и на двете комисии е отсъствал в повече от половината от тях (14 заседания). Подобни констатации са направени и за съветници в комисиите по Икономическа политика, и Териториално развитие и селищно устройство. Проблемът с неяването на общински съветници в заседания на постоянните комисии се очертава като негативна практика, предвид това , че отсъствията продължават и през 2007г. Гражданското наблюдение отчита, че същите членове на комисии, които не са се явявали на заседания през 2006г. продължават да отсъстват и в периода: януари – май 2007година. За разлика от 2006 г. през първите пет месеца на 2007г. не са отчетени провалени поради липса на кворум заседания на постоянни комисии. Отново са налице обаче същите общински съветници - рекордьори по брой отсъствия и същите постоянни комисии, в които неявяването остава сериозен проблем. Закъсненията на общински съветници за заседания на постоянните комисии също се очертават като проблем. През 2006 година постоянните комисии, в които са отчитани най-често закъснения са: ПК “Култура”, ПК “Евроинтеграция”, ПК “Икономическа политика”, ПК “ Бюджет и финанси” и ПК “ Селско стопанство”. Наблюдението показва, че част от общинските съветници – рекордьори по отсъствия са и сред най-често закъсняващите за заседания членове на комисии. Тревога буди факта, че сред тях има и членове на повече от една или две комисии. За сравнение по време на активното гражданско наблюдение в периода януари 2007 – май 2007 година, се забелязва намаляване на броя на закъсненията и закъсняващите за заседания. Закъснения в обявените по предварителен график начални часове на комисиите Гражданското наблюдение отчита, че предварителният времеви график на комисиите масово се нарушава. В периода на активното гражданско наблюдение: март – май 2007г. е установено, че заседанията на нито една от наблюдаваните общо 7 постоянни комисии не са започнали в обявеният по график час, като най-големи закъснения са отчетени в ПК по Евроинтеграция (17 мин.) и Правната комисия (15 мин.), а всички останали комисии са започвали заседанията си с 10 мин. закъснение. През месец Април 2007 се отчита известно подобрение в организация на работа на комисиите, като гражданското наблюдение е отчело закъснения само в две комисии – ПК « Култура» (9 мин.) и ПК « Бюджет и финанси» (11 мин.). Тази положителна промяна обаче е кратка, защото през месец Май 2007г., гражданското наблюдение отново отчита, че от наблюдаваните общо 10 заседания на постоянни комисии, само едно е започнало в обявения по предварителен график час. Останалите са отчели закъснения. Рекордни са били закъсненията в заседанията на ПК « Екология» и ПК « Младежта, спорта и туризма» - с по 20 минути. Констатирани са пропуски в протоколирането на заседанията на комисиите – в това число: при отразяване на наличие на кворум за заседание, разминаване на брой присъствали и брой гласували в комисиите общински съветнии, наличие на повече от един протокол за едно и също заседание на дадена комисия. Според гражданското наблюдение, съществен пропуск в работата на постоянните комисии е това, че няма практика за предварително изготвяне на дневен ред за заседанията и прилагането му към материалите и поканите, разпространявани до членовете на всяка комисия. Понякога и при воденето на протокола от заседанието се пропуска отбелязването на приетият дневен ред на комисията. Само в протоколите от заседанията на няколко комисии при Общински съвет – Шумен, гражданските наблюдатели са забелязали приемането и изписването на дневен ред. Комисиите нямат и отделни планове за работа. Изготвянето на такива планове се препоръчва в чл. 37 от Правилника за работа на ОбС. Това може би обяснява и факта, че една толкова важна за контрола и прозрачността върху сделките с общинско имущество постоянна комисия като тази за Следприватизационен контрол през 2006 г. е заседавала само 2 пъти, а в периода януари – март 2007 има също проведени само 2 заседания. Изготвянето и приемането на планове за работа на всяка от постоянните комисии ще осмисли тяхното съществуване извън работата на ОбС, ще стимулира инициативността на всеки от членовете – общински съветници и ще даде възможност на гражданите да следят ефективно работата им. - положителни констатации на гражданското наблюдение(фактология): Публичност на заседанията на ПК - Гражданското наблюдение констатира, че през 2006г. и в периода януари – май 2007г. нито едно от заседанията на постоянните комисии не е проведено при закрити врата. Осигурява се необходимата публичност за дейността на всички комисии, като се канят представители на медиите, допускат се граждани и представители на гражданското наблюдение. Важно е да отбележим, че съществува макар и не толкова популярна на този етап практика - граждани да присъстват на заседания на постоянните комисии и да имат възможност да вземат отношения по разглежданите въпроси. Беше осигурен и достъп на гражданските наблюдатели до протоколите от заседанията на постоянните комисии, което също е една непопулярна, но добра практика за осигуряване на повече прозрачност. Провеждане на извънредни заседания на ПК- Друга положителна тенденция, която постепенно се налага и способства за повишаване на ефективността в работата на постоянните комисии е инициирането и провеждането на извънредни заседания, както и участието на кметски наместници в тях, когато се дискутират проблеми на малките населени места в община Шумен. Докато през 2006 г. такива заседания изобщо не са били провеждани, то в периода януари – май 2007 г. гражданското наблюдение отчита, че две постоянни комисии са заседавали извънредно – ПК “ Култура” (с 2 извънредни заседания) и ПК « Териториално развитие и селищно устройство» (с 1 извънредно заседание). Постоянните комисии прилагат макар и не толкова често даденото по силата на ЗМСМА и Правилника за организиране на дейността им право, да ползват експертна помощ и проучват със съдействието на специалисти определени проблеми преди да вземат своите решения. Това е израз на професионалният подход на членовете на комисиите при решване на обществените въпроси и гарантира ефективността, прозрачността и качеството на тяхната работа. Публикуване на информация за състава на комисиите в « интернет – страницата на общината» - това е утвърдена вече позитивна практика, която има своя благоприятен ефект, защото осигурява допълнителна публичност и прозрачност в работата на общинските съветници и постоянните комисии. 3. История на проблема (какви са били обстоятелствата, които са породили проблемите, установени по време на гражданското наблюдение ) – в това число: наличие на нормативни документи, уреждащи работата на местните парламентаристи и въведени практики за организиране на тяхната дейност. Изложените по-горе основни проблеми – отсъствия и закъснения на общински съветници за комисии, закъснения в началните часове на заседанията на комисиите и пропуските в протоколирането на заседанията на ПК - са резултат от липсата на практика за осъществяване на текущ контрол върху работата на общинските съветници в комисиите. Прави добро впечатление, че в одобреният от Общински съвет – Шумен - Правилник за организиране на дейността на съвета и комисиите е включен текст (чл. 47), който дава възможност за упражняване на текущ контрол върху отсъствията на общински съветници от заседания на постоянни комисии. В него се казва, че « при отсъствие на общински съветник по неуважителни причини повече от 5 пъти за една календарна година от заседание на комисия, на следващото заседание на ОбС председателят на комисията задължително внася за разглеждане въпроса за оставане на съветника в комисията». Гражданското наблюдение констатира, че при отсъствия на съветници в дадена комисия по-често се записва, че отсъствието е « по уважителни причини». Правилникът обаче не определя механизъм, по който може да се установи, дали причините, поради които даден съветник е отсъствал са действително уважителни. Ако съветникът бъде задължен да удостовери уважителността на своето отсъствие с някакъв документ, текущият контрол ще бъде много по-ефективен и резултатен. Ще има възможност и за налагане на санкциите определени в Правилника на ОбС – изключване на общински съветник от дадена комисия. Така както в Закона за местното самоуправление и местната администрация ясно е казано, че отсъствията на съветниците от сесийните заседания стават след писмено уведомление до председателят на ОбС и се установяват с документи. Към настоящият момент гражданското наблюдение отчита, че има нормативна база, но няма установена практика за текущ контрол върху отсъствията на съветници от заседания на постоянните комисии. За сравнение при наблюдавани общо 200 заседания на постоянни комисии за периода: януари 2006 г.– март 2007г. гражданските наблюдатели са отбелязали, че само при 23 от отсъствията на общински съветници са посочени конкретни уважителни причини (най-често: пътуване на съветник до гр. София , извън града или страната). При 96 от отбелязаните уважителни отсъствия на съветници не е посочена причина. Рекорден брой отсъствия на съветници 134 за наблюдаваният период са по неизвестни и непосочени в протоколите причини. А при някои съветници е практика да отсъстват по уважителни причини, но без да посочват какви са те. За наблюдаваният период не са били внасяни предложения от председатели на постоянни комисии в изпълнение на чл. 47 от Правилника за работа на ОБС и неговите комисии.Воденето на прецизна статистика за отсъствията на съветниците от заседания и налагането на санкции ще се отрази благоприятно върху работата на всички комисии – те ще станат много по-ефективни и още по-прозрачни в своята дейност, а общинските съветници ще бъдат по – отговорни при изпълнение на своите задължения (особено тези от съветниците, за които отсъствията са станали практика).Отразените в хода на гражданското наблюдение пропуски при протоколирането на заседания на постоянните комисии се базират също на липсата на практика и механизми за осъществяване на периодичен контрол по изготвянето на протоколите на комисиите. Одобреният от ОбС – Шумен правилник изисква воденето на редовни протоколи от заседанията на комисиите по зададен ред, но никъде не е посочен срок за изготвянето на протоколите. Практиката налага протоколите от заседанията на постоянните комисии да бъдат готови до съпътстващата ги през месеца сесия на ОбС. Гражданското наблюдение установи, че по време на заседанията на постоянните комисии протоколирането се извършва на ръка, а след това е необходимо технологично време за набирането на информацията от заседанието чрез компютър. Полезно би било да се промени тази практика, и да се прилага ползване на преносими компютри. Чрез тях още в хода на самото заседание протоколът ще може да бъде изготвян, без да се губи след това допълнително време. Подобна е практиката на съдебните институции. Добре е тази практика да се приложи и при заседанията на постоянните комисии. Това ще подобри прецизността при протоколирането и ще предотвратява допускането на грешки. Добре би било в Правилника за организиране на работата на ОбС и неговите комисии да се въведе срок за изготвянето на протоколите от заседанията и при желание от страна на граждани или заинтересувани страни, да бъде осигурен достъп до информацията от проведените заседания, така както бе допуснато и гражданското наблюдение. Това ще засили гражданският контрол и ще увеличи прозрачността в работата на комисиите. Активното гражданско наблюдение констатира още,че няма установена практика за публикуване на дневният ред на заседанията и на взетите в комисиите решения в интернет – страницата на общината. Ако подобна практика се установи, това би създало условия за текущ и ефективен граждански контрол. Така гражданите ще могат да се възползват от правото си да бъдат информирани и да участват активно в заседания на постоянни комисии– напр. при разисквания на въпроси по които ще заседават общинските съветници и които ги вълнуват. 4. Количествен анализ (брой наблюдавани заседания на постоянни комисии, брой обследвани протоколи от проведени през 2006 – 2007 година заседания )- в това число: брой взети и отложени решения в комисиите, брой отсъствали съветници – членове на комисиите: За периода на настоящият първи / междинен / доклад гражданското наблюдение е присъствало на 26 заседания на постоянни комисии, проведени в периода: Март – Май 2007, и е разгледало протоколите от още 200 заседания на ПК в периода Януари 2006 г. – Март 2007г. За това време 13 постоянни комисии са взели общо 875 решения, а са отложили 115 решения. С най-голям брой взети решения за периода е Правната комисия (218), следвана от ПК « Икономическа политика» (192 решения) и ПК « Култура» с взети 86 решения. Относително голям е общият брой взети решения в заседанията на ПК « Бюджет и финанси» (73) и в ПК « Териториално развитие и селищно устройство» (69). С най-малко взети решения е ПК “ Следприватизационен контрол” (9). С най-много отложени решения през наблюдаваният период е Правната комисия (27), следвана от ПК « Култура» (18) и ПК « Териториално развитие и селищно устройство» (16). Най-малко отложени решения за периода има в ПК « Евроинтеграция» (2 ). Няма нито едно отложено решение в ПК « Селско стопанство» и ПК « Следприватизационен контрол». Количественият анализ по общ брой взети и отложени решения сочи, че най-натоварена и най-ефективна е работата на съветниците в Правната комисия. Установена е една добра практика - болшинството от решенията на местния парламент да бъдат разглеждани и гласувани приоритетно в Правната комисия. По този начин се гарантира тяхната прецизност / от правна гледна точка/ и законосъобразността им.Прави впечатление, че най-ненатоварени в своята работа са ПК “ Селско стопанство” и ПК “ Следприватизационен контрол”. Гражданското наблюдение счита, че тези две комисии и най-вече ПК “ Следприватизационен контрол”трябва да проявяват повече активност, предвид факта, че една голяма част от взетите от ОбС решения са свързани със сделки с общинско имущество. В този аспект, количественият анализ акцентира на общият брой взети и отложени решения за приватизация, продажба и замяна на общинско имущество. - бр. взети / отложени решения за приватизация, продажба на общински обекти чрез търг (фактология): През 2006 г., въпроси свързани с приватизацията на общински обекти са били решавани в четири основни комисии към местният парламент – в това число: ПК “Икономическа политика” , Правната комисия, ПК “ Бюджет и финанси” и ПК “ Териториално развитие и селищно устройство”. Общият брой на взетите решения е (65). Най-голям е броят на взетите решения за приватизация в ПК “ Икономическа политика “ (28). По (15) решения за приватизация в същият период са взели Правната комисия и ПК “ Бюджет и финанси”. В ПК “ Териториално развитие и селищно устройство” броят на взетите решения е общо (5). Най-малко решения за приватизация са разглеждани в ПК “ Култура, културно-историческо наследство” (2).През 2006 година нито една от четирите постоянни комисии не е отлагала решения свързани с приватизация на общински обекти. За сравнение в периода януари – март 2007 г. общият брой на разгледаните въпроси за приватизация на общински обекти е 30, като те са гледани само в 2 постоянни комисии- ПК “ Икономичска политика” и Правната комисия. С най-много разгледани приватизационни въпроси за периода е ПК “ Икономическа политика” (18) , а в Правната комисия са били разгледани (12). През 2007 г. за разлика от предходният период има общо (6 )отложени решения за приватизация, а броят на взетите е (24). Най-много взети решения за приватизация отново има в ПК « Икономическа политика» - (17), като (1) от решенията е отложено. В Правната комисия са взети само (7) решения и (5) са отложени. Любопитна е статистиката, която гражданското наблюдение е направило за разглежданите от постоянните комисии въпроси свързани с продажбата на обекти чрез търг. Тук е направено разграничение между броят на разгледаните въпроси за продажба на обекти по УПИ чрез търг и такива с тайно наддаване. През наблюдаваният период: януари 2006 г. – март 2007г., общият брой на взетите решения за продажба на обекти по УПИ с търг е (41), като от тях само (3) решения са били отложени. За сравнение през същият период общият брой на разгледаните от постоянните комисии въпроси за продажба на общински обекти чрез търг е (6), като от тях (4) са били отложени. Гражданското наблюдение констатира и наличие на практика за продажба на общински имоти чрез конкурс. За периода: януари 2006 – март 2007 г. общият брой на взетите решения (10) за продажба чрез конкурс е по-голям от този на взетите решения за продажба чрез тайно наддаване. Това налага отново извода, че при разпореждането с общинско имущество и най-вече при решенията за неговата продажба се търси по-голяма публичност и прозрачност и взетите решения избират именно такива процедури. И тук както при гледането на процедури за продажба на обекти по УПИ чрез търг преобладават взетите пред отложените решения. Направените към момента констатации на гражданското наблюдение водят до следните изводи: 1. Преобладаващият брой решения за продажба на общински обекти по УПИ чрез търг пред тези с тайно наддаване, показва проявен от общинските съветници стремеж към по- прозрачни процедури, публичност и правила за разпродаване на общински обекти. В същото време е налице намаляване на общият брой на разглежданите въпроси за продажба чрз търг през 2007 г. в сравнение с отчетените през 2006 г. 2. Съотношението между взети и отложени решения е различно когато става дума за продажба на общински обекти чрез търг и такива чрез тайно наддаване. При разглеждане в комисиите на въпроси за продажби чрез тайно наддаване, поне 50 % от решенията се отлагат. При разглеждане на въпроси за продажби на общински обекти по УПИ чрез търг това съотношение се променя в полза на взетите решения – броят на взетите решения тук е поне 80 % в сравнение с отложените. 3. Въпроси - свързани с продажбата на общински имоти по УПИ чрез търг са били гледани единствено от общинските съветници – членове на ПК « Икономическа политика» и Правната комисия. По-рядко подобни въпроси се разглеждат и в ПК « Териториално развитие и селищно устройство». За сравнение, въпросите за продажба на общински имоти чрез тайно наддаване са били разглеждани предимно от Правната комисия, а единични случаи са разглеждани в постоянната комисия по Териториално развитие и селищно устройство. 4. Въпроси – свързани с продажба на общински обекти чрез конкурс се гледат от повече от две комисии – освен в Правната комисия и ПК « Икономическа политика» през наблюдаваният период решения за продажба чрез конкурс са били вземани и от членовете на ПК « Култура» и ПК « Териториално развитие и селищно устройство». - бр. взети / отложени решения за замяна на общински имоти (фактология): За разлика от сравнително големият брой решения за приватизация и продажба на общински обекти чрез търг и конкурс, броят на разгледаните въпроси, отнасящи се до замяната на общински нежилищни имоти с имоти на частни лица не е голям. За целият период на гражданското наблюдение: януари 2006 г. – март 2007 г. са били разгледани общо (8) въпроси за замени на общинско имущество, като няма нито едно отложено решение. През 2006 г. и седемте (7) разгледани от комисиите замени са били решени. През 2007 г. е разгледан и решен само (1) въпрос за замяна. Гражданското наблюдение отчита, че през 2006 г. такива въпроси са били разглеждани единствено в ПК “ Бюджет и финанси” и в Правната комисия. Докато през 2007 г. решения от такъв характер са разглеждани единствено в ПК “ Териториално развитие и селищно устройство”. От друга страна количественият анализ показва тендеция за намаляване на броят на замените на общински имоти с такива на частни лица. - бр. заседания и бр. взети решения на комисията по Следприватизационен контрол (фактология): Предвид събраната информация за взетите от постоянните комисии решения за приватизация на общински обекти, любопитна за гражданското наблюдение бе дейността на ПК « Следприватизационен контрол». Тук е важно да се отбележи, че от една страна съществува годишен план за приватизация на общински обекти, който се приема от ОбС, но от друга страна постоянната комисия по следприватизационен контрол, както и другите комисии нямат самостоятелни планове за своята дейност. Логично е такъв план в ПК « Следприватизационен контрол» да съществува, предвид предназначението й - да осъществява контрол върху приватизацията на обекти – общинска собственост, и сделките с общинско имущество. Данните на гражданското наблюдение сочат, че за цялата 2006 година, ПК « Следприватизационен контрол» е имала само 2 заседания. За сравнение през същият период са разглеждани и са взети 65 решения за приватизация. През 2007 г. ПК «Следприватизационен контрол» е имала също 2 заседания, а в същото време броят на разгледаните и взети решения за приватизация на обекти – общинска собственост е 30. - бр. взети решения за промени в местни наредби , които се отнасят до сделки с общинско имущество (фактология): Гражданското наблюдение констатира, че през наблюдаваният период: януари 2006 г. – март 2007 г. предимно в Правната комисия при Общински съвет – Шумен са били разглеждани наредби, които имат отношение към сделките с общинско имущество – в това число: Наредба за реда и условията за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество; Наредба за базисните цени при отдаване под наем на общинско имущество; и Наредба за условията и реда при предоставяне на концесии; Изменения и допълнения в първите две наредби са гледани от общинските съветници – членове на Правната комисия. В същото време по допълненията и измененията в Наредбата за базисните цени при отдаване под наем на общинско имущество са заседавали и ПК “ Бюджет и финанси”, ПК “ Икономическа политика” и ПК “ Просвета”. Едно от решенията, което е взето през отчетният период в ПК “ Икономическа политика” и което заслужава да бъде отбелязано е: “ Отменяне на Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии”. Посочените данни показват, че най-прозрачно и широко дискутирана от съветници в различни комисии е била “Наредбата за базисните наемни цени при отдаване на общинско имущество, която е обсъдена в 4 постоянни комисии преди да влезе в сесийна зала. 5. Качествен анализ(документи, практики и налични инструменти за подобряване на ефективността и прозрачността на работа в постоянните комисии ): и такива свързани с промени в местни наредби, планове и правилници, които се отнасят до организацията на работа в комисиите и общинския съвет. Обект на гражданското наблюдение при разработването на качественият анализ за ефективността и прозрачността в работата на постоянните комисии при Общински съвет – Шумен са: - наредби и правилници за прозрачна и ефективна работа на съветниците ( в това число: Наредбата за организиране на търгове и конкурси и Правилника за организиране на работата на ОбС и неговите комисии) Наредбата за провеждане на търгове и конкурси е приета / в периода на гражданското наблюдение / на заседание на ОбС на 30 март 2006г. / и към момента вече веднъж има направени изменения, отнасящи се до организацията на търговете и конкурсите – в това число: по реда за внасянето на депозитите за участие и сключването на договорите със спечелилите търга кандидати . Правилникът за организиране на работата в ОбС – Шумен и неговите комисии е приет с решение на ОбС – Шумен от 18 декември 2003 г. и към днешна дата е допълван и изменян 4 пъти. Последната промяна е от 09 март 2007 г., но тя се отнася преди всичко за организацията и участието на общинските съветници в сесийни заседания. Промяната предвижда налагането на санкции за съветници , които отсъстват системно, като според приетият нов текст, тяхното възнаграждение трябва да бъде намалено с 30%. В правилника обаче липсват регламентирани санкции за общински съветници, които системно отсъстват от заседанията на постоянните комисии, по уважителни или непосочени причини. Съществува единствено точка, която регламентира, че при неяваване в заседание на комисия, съветникът не получава определеното за това възнаграждение. Съгласно правилника, то е в размер на 7% от възнаграждението на кмета на общината , за всяко заседание на ПК. В правилника не съществуват и текстове, които регламентират механизми за контрол върху присъствието на съветници в заседания на постоянни комисии по време на гласуване, така както това е уредено в сесийните заседания (чрез системата за електронно гласуване). Измененията в Правилника за организиране на дейността на ОбС и на неговите комисии са били разглеждани само в 3 постоянни комисии – ПК « Икономическа политика» , ПК « Териториално развитие и селищно устройство» и Правната комисия, като единствено в Правната комисия, последните промени в Правилника са били одобрени. Другите две комисии са отложили своите решения по този въпрос. Хронологията и характера на извършените през годините промени (2003 - 2007) в Правилника за организиране на работата на Общинският съвет и неговите комисии показват, че приоритетно са изменяни текстове, регламентиращи работата в ОбС. Много малко промени засягат пряко дейността на съветниците в комисиите, техните задължения и механизмите за контрол на присъствието, и ефективността им по време на заседанията. Според гражданското наблюдение в бъдеще са необходими промени в тази посока, защото чрез тях ще бъде преодоляно неявяването на съветници в комисиите и подобрена тяхната работа. - инструменти и практики за осигуряване на контрол Една от най-популярните практики за текущ контрол, които се прилагат в постоянните комисии е откритостта на техните заседания. Друга практика, която гражданското наблюдение констатира е огласяването на решенията в комисиите чрез медиите. Важна практика за прозрачност и ефективна подготовка на заседанията на комисиите е предварителното запознаване на членовете им – общински съветници с въпросите, които ще бъдат разглеждани на заседанията / предварително изготвяне на дневен ред за заседанието/. Полезна практика, която се прилага макар и не толкова често е съгласуването на някои решения с експерти и специалисти в дадена област. Това осигурява прецизност и точност в работата на комисиите. Системните отсъствия на общински съветници от заседания на комисии / по уважителни и по неуважителни причини/ обаче се очертават като сериозен проблем и трябва да се работи за неговото преодоляване, именно чрез въвеждане на нови практики, механизми или инструменти за текущ административен контрол. Предвид това, че заседанията на постоянните комисии се провеждат в зали, които не са оборудвани с модерни технически средства – компютри или система за електронно гласуване, трябва да бъдат въведени адекватни средства за удостоверяване на отсъстващите от заседания общински съветници, както и на тези, които не са участвали при гласуването на дадено решение. Гражданското наблюдение констатира вече случаи, в които по субективни причини при началото на заседание на постоянна комисия, един от членовете й не е присъствал, а при обсъждането на решенията е изразил своето мнение по телефона. Впоследствие се е присъединил към заседаващите. Никъде в протоколите не се вписва информация - поименно кой съветник как е гласувал по време на заседание на постоянната комисия (така както това може да се види по разпечатката от електронното гласуване в сесийната зала) , а също така рядко се отбелязват от какъв характер са уважителните причини и има ли съпътстващи ги документи, удостоверяващи отсъствието на съветника от заседанието / напр. наличие на писмена молба до председателя на комисията/. Въвеждането на административен контрол върху отсъствията на съветници ще подобри дейността на комисиите и ще повиши прозрачността и ефективността им. 6. Обща оценка на атмосферата в заседания на постоянните комисии – в това число: налични инструменти и практики за организиране на заседанията - Заседанията на постоянните комисии при ОбС – Шумен протичат в спокойна и делова атмосфера. Средната продължителност на едно заседание е 1 час, като добро впечатление прави и прилаганата практика за провеждане на съвместни заседания, когато естеството на обсъжданите въпроси изисква това – например: обсъждане на бюджета на Община Шумен. Гражданското наблюдение констатира, че съществуват три основни проблема при организиране на заседанията: - Закъснения в началният час на заседанията – комисиите масово започват своите заседания със закъснения от обявените по график часове. Понякога закъсненията са в рамките 9 – 10 мин, но понякога достигат и до 20 мин. Предвид това, че за заседанията на комисиите често се канят вносителите по дадени въпроси от предстоящото сесийно заседание, а така също граждани и медии, за които времето е изключително ценно, е необходимо да се преодолее проблема с големите закъснения и се спазва точно обявеният по график час. Отсъствия и липса на кворум – за наблюдаваният период само 1 заседание – това на ПК “ Бюджет и финанси” се е провалило поради липса на кворум. Като цяло липсата на кворум не е проблем, но тя е може би естествен резултат от систематичните отсъствия на някои определени общински съветници – членове на комисиите. Тук е важно да се отбележи, че липсва система за отчетност на работата на всеки общински съветник в комисиите или планове за работа на комисиите и на всеки техен член. Тютюнопушене и активно говорене по мобилните телефони по време на заседанията – Гражданското наблюдение с тревога отбелязва, че дори и при наличие на табелки забраняващи тютюнопушенето в помещения, където се провеждат заседанията на постоянни комиси, техните членове пушат. Част от тях говорят по време на заседанието по мобилните си телефони, а има случаи при които това се наблюдава и по време на гласуване на решенията. Това ги прави неефективни и непълноценни в хода на заседанията и понякога създава у наблюдателите впечатление за ниска заинтересованост и слаба осведоменост по решаваните в комисиите проблеми. 7. Изводи и препоръки на гражданското наблюдение Изводи: a. Дейността на постоянните комисии при Общински съвет – Шумен е публична. Прилагат се практики за осъществяване на текущ граждански контрол – в това число: открити заседания, достъп на граждани и медии. b. Дейността на постоянните комисии при Общински съвет – Шумен не е достатъчно ефективна и прозрачността трябва да бъде повишена. Липсва практика за изработване на планове за работа на всяка комисия в зависимост от компетентността на нейните членове, не се изработва и разпространява предварителен дневен ред на заседанията на постоянните комисии, заедно с поканите към техните членове. Негативна практика са системните отсъствия на общински съветници от заседания на постоянни комисии.Независимо от съществуващата нормативна база - текстове в Правилника за работа на Общинския съвет и неговите комисии, които позволяват да се налагат санкции при системни отсъствия, липсва инициатива и практика за прилагането им. c. Атмосферата в комисиите е делова и спокойна, но активното говорене по мобилните телефони и тютюнопушенето в заседателните зали, въпреки съществуващата в тях забрана нарушава ритъма на работа и се отразява на ефективността на вземаните от общинските съветници решения. d. Липсва практика за текущ контрол и отчетност на дейността на общинските съветници в комисиите – няма изградена вътрешна система за отчетност в това число и при отсъствия на общински съветници от заседания по неуважителни причини. Не е въведен и механизъм за удостоверяване на присъствието на съветници по време на гласуване в заседание на постоянните комисии, така както това е решено със системата за електронно гласуване в сесийна зала. Не се прилага ефективно чл. 47 от Правилника за дейността на ОбС и неговите комисии. e. Слабости в протоколирането на заседанията на постоянните комисии – наличие на повече от един протокол за едно и също заседание на постоянна комисия, както и протоколи без номера, разминаване в отразеният брой съветници, които присъстват и тези които гласуват, липса на отразено в протокола наличие на кворум. f. Стремеж към повече публичност и прозрачност при разглеждане и решаване на въпроси за сделки с общинско имущество – в това число: приватизация, продажба чрез конкурс, търг, тайно наддаване, отдаване под наем, замени. Комисиите: ПК “ Икономическа политика” , ПК “ Бюджет и финанси” , ПК “ Териториално развитие и селищно устройство” и ПК “ Право и обществен ред” вършат своята работа компетентно, като преобладават техните решения за приватизация и за продажба на общински обекти чрез търг и конкурс. За сравнение - делът на останалите сделки – в това число: продажба чрез търг с тайно наддаване, замените на общински нежилищни имоти с имоти на частни лица и отдаване на общински обекти на концесиси са значително по-малко. g. Постоянната комисия “ Следприватизационен контрол и контрол по сделките с общинско имущество” не е достатъчно активна - Предвид това, че ежегодно ОбС одобрява годишен план за работа на Община Шумен при приватизация на общински търговски дружества и обекти, важно е да бъде осъществяван и контрол. Наличието на постоянна комисия за контрол и най-вече нейната ефективна работа ще осигури още по-голяма прозрачност и публичност по осъществяваните процедури за приватизация и други сделки с общинско имущество. Препоръки: 1. Публичността в работата на постоянните комисии да продължи да бъде утвърждавана, като се въведат нови практики за прозрачност – в това число: - публикуване на текуща информация за това кои от общинските съветници – членове на постоянни и временни комисии в местния парламент съвестно изпълняват задължението си по ЗМСМА и декларират писмено, че за времето в което са присъствали на заседание на комисия или сесия не са получавали друго възнаграждение. - публикуване на информация и предварителен дневен ред за предстоящите в постоянните комисии заседания в интернет – страницата на общината и в медиите. - публикуване на протоколите от заседанията и решенията на всяка постоянна комисия в интернет – страницата на Община Шумен - осигуряване на достъп на заинтересувани страни и граждани до протоколите от заседанията - изработване на отчети за работата на всяка една постоянна и временна комисия и поместването им в интернет – страницата на общината 2. Повишаване на ефективността и подобряване на организацията на работа в постоянните комисии, чрез: - въвеждането на практики за текущ контрол върху отсъствията на общински съветници от заседания на комисии и ефективното прилагане на чл. 47 от Правилника за организиране на дейността на ОбС и неговите комисии; - преодоляване на проблема със закъсненията в началните часове на заседанията на постоянните комисии и закъсненията на общински съветници за тях; - разработване и приемане на планове за работа във всяка една постоянна комисия към местния парламент – в зависимост от : обществените приоритети, индивидуалната компетентност на членовете на комисията и нейният колективен капацитет; - спазване на изискването за провеждане на заседанията на комисиите по предварително изготвен дневен ред – в това число: прилагане на предварително изготвен дневен ред към документите и поканите за заседанията на всяка комисия. - спазване на забраната за тютюнопушенето по време на заседания на постоянните комисии в помещения, в които са поставени табелки, указващи това; - въвеждане на механизъм за удостоверяване на присъствието на общинските съветници в комисии при гласуване на решения (по аналогия с въведената система за електронно гласуване); - утвърждаване на установената практика за търсене на прозрачност и публичност при решаване на въпроси за приватизация и други сделки с общинско имущество, чрез активизиране на работа на ПК « Следприватизационен контрол и контрол по сделките с общинско имущество» - в това число: разработване и приемане на план за работа на комисията, отчет за извършените от нея проверки и осъществен контрол, огласяване на отчета и публикуване на резултатите от него в интернет-страницата на Община Шумен; - ползване на модерни технически средства (преносими компютри) за по-ефективна работа на специализираното звено за подпомагане на дейността на ОбС – в това число: при протоколирането на заседанията на постоянните комисии. Това ще повиши прецизността и ще улесни работата на служителите в звеното. ------------------- * Този доклад е изработен в рамките на проекта “Съвместни инициативи за превенция на корупцията в област Шумен“, финансиран по програма "ФАР" Развитие на гражданското общество 2004”. Цялата отговорност за съдържанието му носи водещата организация СНЦ“Демократично Сдружение Искам да Знам"