Общинският съвет реши – купува сградата на „Слънчев лъч“
Общинският съвет взе решение да упълномощи кмета да проведе преговри със собственика на „Мадара“ АД за покупка на сградата на Дневен център за деца и възрастни с увреждания "Слънчев лъч" при цена данъчната оценка на имота плюс до 10% с условие за разсрочено плащане. Срокът за провеждане на преговорите е 3 месеца. Същевременно ще се дадат 50 хил.лв. за подготовка на бившата градина „Синчец“ да приеме децата, в случай на провал при преговорите. Решението бе прието единодушно с 40 гласа „За“. В случай, че не се постигне договорка, Общината ще започне процедура по отчуждаване на имота, стана ясно на днешната сесия.
Общината ще плати около 1 млн.лв., тъй като данъчната оценка на сградата и земята е около 900 хил.лв.
Припомняме, че преди няколко месеца Върховният касационен съд потвъри решението на Шуменския окръжен съд, че сградата, в която се помещава сега Дневния център, е собственост на “Мадара” АД. Вчера дружеството поиска за имота месечен наем в размер на 9 150 лв с договор за 5 години.
Днешното решение бе взето след бурен дебат сесийна зала, при който към кмета Красимир Костов и администрацията бяха отправени обвинения, че са допуснали да се стигне до разрастване на проблема.
Общинската съветничка от ГЕРБ Валентина Тодорова попита градоначалника защо през 2006-та като областен управител е отписал от актовите книги за държавна собственост земята и сградата. „За мен главният виновник е общинска администрация. Защо няма наказани за това, че адвокатът на Общината не се е явил на делото?“, попита и независимият общински съветник Петър Атанасов.
„Да изчистим политиката от въпроса, не е морално да спекулирате на гърба на децата. Като ообластен управител аз съм изпълнил решение на Министерски съвет на базата на приватизационен договор, но от това не се пораждат имуществени отношения“, отговори кметът Красимир Костов. Той обяви за спекулация това, че Общината е загубила делото с „Мадара“ АД, защото адвокатът й не се явил.
„Не е спекулация, на нито едно от двете заседания по делото на Окръжен съд нямаше адвокат на Общината“, контрира председателката на местния парламент Даниела Русева.
По-късно общинският съветник Пламен Петков хвърли истинска бомба, като обяви, че трябва да се пристъпи към принудително отчуждаване на имота. „Нека собственикът знае, че имаме възможност да отчуждаваме терени. Назначава се независим оценител и се определя пазарна цена“, заяви Петков. Колегата му Галин Терзийски обаче обясни, че при отчуждителна процедура Общината трябва да докаже, че това е единствената сграда, която може да се ползва за целта. Затова отчуждаването остана като вариант при провал на преговорите за продажба, но не бе записан като решение на Общинския съвет.
Отхвърлено бе искането на кметската администрация да се разреши на кмета да изхарчи 350 хил.лв за ремонта на бившето училище "Гео Милев", спрягано за подходящо за настаняване на децата от "Слънчев лъч".
ШУМ.БГ
1023
23
asdf
PGRpdiBjbGFzcz0iYWRzLXpvbmUiIGlkPSJhZHMtem9uZS16b25lMm5kcGFyYWdyYXBoIiAgCiAgICAgCiAgICAgCj4KICAgIAogICAgICAgIAogICAgICAgIAogICAgCjwvZGl2Pg==
Коментари
невинния
Дано Симеонов се задави с тези пари,дано.
шуменка
поздравления наистина това беше най правилното решение
Анонимен
Кой ще плаща, Генчо Гатев ли или Танева
ШУМ.БГ
Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата
невинния
Честният копува-Толума продава.После-делят печалбата.Просто и логично.Хубав край-хубави хора.Само дето смениха името на пладнешкия обир.Сега му се вика БИЗНЕС.Де, приклад де!
Аз
Срамота! Не се наядоха нито едните, нито другите!
Анонимен
Защо на правния отдел в Общината е началник машинен инженер инж. Недко Недев , няма ли юристи в общината, или е устроен Недко за по висока заплата./ за справка виж телефонния указател на общината/
страничен въпрос
сигурно е страничен въпрос, но при това положение ще се дадат ли обещаните оня ден пари за довършване на първия етаж на т.нар. училище Гео Милев? Бяха на 1 страница на шуменска заря. Или превръщането му в ОДЗ се отлага във времето до възникване на нов проблем???
али баба
Има достатъчно основание да се пристъпи към принудително отчуждаване на имота, както е предложил адв.Пл.Петков, а именно: ПРЕМЕСТВАНЕТО НА ТЕЗИ ДЕЦА ЩЕ ДОВЕДЕ ДО ДОПЪЛНИТЕЛЕН СТРЕС, И ПРИ МНОГО ОТ ТЕЗИ ДЕЦА АДАПТАЦИЯТА КЪМ ВСИЧКО НОВО Е МНОГО ПРОДЪЛЖИТЕЛЕН ПРОЦЕС. ТОВА МОЖЕ ДА ГО КАЖЕ ВСЕКИ ПСИХОЛОГ, РОДИТЕЛ НА ТАКОВА ДЕТЕ И ХОРА, КОИТО РАБОТЯТ С ТАКИВА ДЕЦА. Така че действайте г-да адвокати. Вие сте доказано добри в нашия град иможете да спечелите тази кауза.....