В мотивите за връщане на проектозакона за промени в Закона за радио и телевизия от президента се възразява срещу практиката да се правят персонални закони, които се отнасят до определени лица, каза за БГНЕС експертът по медийно право доц. Нели Огнянова. Всъщност президентът възразява срещу възможността да се засегне зона на негово влияние в процеса на редуциране на регулаторите. Принципът е много важен, но ако държеше на принципа и на закона като обща равна мяра, президентът щеше още в миналото Народно събрание да върне за ново обсъждане промените, който създадоха пазарно предимство на старта на цифровия преход за напълно определени лица, заяви още доц. Огнянова. В мотивите се възразява срещу "липсата на юридическа симетрия в редукцията за КРС и СЕМ", смята тя. Президентът не възрази, когато предходното мнозинство скандално и без мотиви удвои броя на членовете на КРС, три дни преди изборите през юли 2009 година, дори този подход за запазване на позиции беше използван и другаде, каза още доц. Огнянова. Заедно с редукцията на КРС се анулира и една политическа по целите си намеса. При другите регулатори такъв фактор няма, подчерта медийният експерт. “В мотивите се твърди, че СЕМ няма проблеми с бързината, а намаленият брой членове ще създаде риск за капацитета на регулатора. Всъщност според външни независими оценки и в деветчленен състав регулаторът има проблеми. Не броят, а компетентността и безпристрастността на членовете ще определят капацитета”, каза още доц. Нели Огнянова. Що се отнася до несвободата на медиите доц. Огнянова заяви, че има различни причини, не само от политическо естество. Например, ролята на службите в медиите на прехода, допускането на номинални собственици и консолидацията на медиите са такива фактори. /БГНЕС