Задължителното гласуване - демокрация или диктатура
През ноември 2005 година СДС поде идеята за въвеждане на задължително гласуване, година по-късно „Атака” го предложи за президентските избори. После темата утихна за малко, но в последно време партийни „величия” от всякакъв калибър, но задължително недоволни от резултатите на последните избори, облъчват мощно обществото, че задължителното гласуване е жизнено важно за оздравяването на политическата система. Според тях ниската избирателна активност изкривява крайния изборен резултат и облагодетелства партиите с твърд eлекторат за сметка на останалите. Идеята се подкрепя от всички парламентарни партии без БСП, ДПС и ДСБ. Сред най-гласовитите й поддръжници е лидерът на ВМРО Красимир Каракачанов, но дори С. Станишев от трибуната на 46 конгрес заяви, че „като че ли има две Българии – на гласуващи и негласуващи. Всеки се затваря в своя малък свят и мнозинството става заложник на едно активно малцинство, което гласува и това е голям проблем за България.” Спорно е дали малцинството е само едно, както и дали това е проблем за страната или за партиите на статуквото. Негласуването се вменява като вина без сериозно да се търсят причините за него, сякаш то е някакъв неотменим природен закон, а не резултат от некадърни и корумпирани действия на грешни политици. Предложението ни връща в едни уж отминали времена, когато на книга не беше, но на практика отиването до урните беше задължително. Тогава всеки, който се осмелеше да не гласува, трябваше да забрави всякакви идеи за добро развитие. Изключвайки миризмата на червен мухъл ще кажа, че доводите за въвеждането на задължителното гласуване са дълбоко сбъркани. Защото именно онези 72% избиратели, които не гласуваха на изборите за евродепутати посочиха, че Царя е гол. Както и Овчаря, Президента, Командира. Тези 72% разбиха на пух и прах демагогските твърдения, че който не гласува няма право да критикува властта и е безотговорен към обществото. Ако тези 72% се бяха хванали за пореден път на тази въдица, нямаше да текат (имам слаба надежда) сериозни процеси на преоценка в БСП, НДСВ, СДС, ДСБ. И сега от партийните върхушки зависи БСП да убеди избирателите, че червения холдинг е на път да хлопне кепенци, НДСВ – че може да се раздели с панайотките и да стане малка, но неотменна част от политическия пейзаж, СДС – че може да вдъхне живот на изпадналата в кома „синята идея”, а ДСБ - от секта да стане нормална партия. И това е заслуга на негласувалите 72%, а не на уж изпълнилите гражданския си дълг 28%.
От години ни убеждават ни, че гласуването е начин да покажеш на партиите какво искаш. А то какво стана – направи го негласуването, разклатило ръководствата на цели четири парламентарни партии. И ако и този път те се опитат да замажат нещата, Сокола ще продължи все така спокойно да се рее високо във властта и ще засилят и без това силните позиции на Фюрера и Генерала. И дори задължителното гласуване няма да им помогне. Но нека не се сърдят на нас – избирателите, които не са успели да убедят, че трябва да ги подкрепят. На довода, че задължителния вот крепи старата партийна аристокрация, Красимир Каракачанов отговаря, че хората ще имат избора да зачеркнат всички кандидати, както бил сторил той на президентския вот. Но това действие не води до нищо конструктивно, защото хипотетичния резултат би бил 100 % посетили секциите, 30 % действителни гласове. И пак няма да се изпълни основната задача на упражнението – да се размие дисциплинирания, с методи, подобни на онези от бай Тошово време, вот за ДПС. От НДСВ пък толкова искат да накажат хората, че вече не вярват на приказките им, че искат и 50 лева глоба за всеки негласувал. Така по традиция прехвърлят проблемите от болната, разбирай партийната, на сравнително здравата, разбирай главата на избирателите. И сочат за виновни не партиите, които не могат да предложат нещо смислено, не изпълняват обещанията си и са затънали в корупция, а хората, които не искат да изберат някой от менажерията, тичаща от избори на избори. Но ако 50% не отидат до урните, ще се инкасират 150-200 милиона лева. Не виждам как на практика ще съберат тези пари, но дори и да го сторят - за какво ще ги ползват? Дотам ли са паднали българските политици, че искат да изкарат пари от собствената си немощ. Защо не могат да помислят поне един път положително. И след като ни убеждават, че гласуването е висша ценност на демокрацията да го поощрят, да речем, с по 50 лева. Така гражданското поведение ще бъде наградено, а и ще се спре купуването на гласове – друга цел на апологетите на задължителното гласуване, защото ще стане икономически неизгодно. Някой ще каже че при 6,5 милиона избиратели ще излезе много скъпо. Но какво са едни 325 милиона лева на фона на милиардите, които политици и обръчи откраднаха по различни начини.
Гласуването у нас /все още/ е ПРАВО, а не задължение. И не трябва да се избира от няколко злини най-малката, под благовидния, но дълбоконеверен предлог, че така се изпълнява дълг към обществото. Никой не би трябвало да може да задължи човек с нормални вкусови предпочитания да яде притоплен на микровълнова фурна постен буламач, приготвен от долнокачествени сурогати, опаковани в лъскав целофан, защото некадърните готвачи са изяли преди това продуктите. А трябва да се предлага избор между възможности, които заслужават доверие. Крайно време е някои хора да разберат, че демократични цели не се постигат с недемократични методи. И да спрат да ни крещят в лицето, че задължителното гласуване било демократично, защото го имало в цели 4 държави от ЕС и дори в цял континент – Австралия. Ако тази практика беше добра щеше да се приложи и в останалите страни-членки. Във въпросните държави задължителното гласуване е наложено от исторически или извънредни обстоятелства. У нас няма такива исторически традиции, а ако положението е черезвичайно, да го кажат открито, да суспендират Конституцията и да започнат да управляват по единствения начин, по който могат – със заповеди. А ако не е, да спрат приказките за разни недемократични практики.
Защото когато правата станат задължения – демокрацията става диктатура.
Милен Маринов
269
11
asdf
PGRpdiBjbGFzcz0iYWRzLXpvbmUiIGlkPSJhZHMtem9uZS16b25lMm5kcGFyYWdyYXBoIiAgCiAgICAgCiAgICAgCj4KICAgIAogICAgICAgIAogICAgICAgIAogICAgCjwvZGl2Pg==
Коментари
Хм
Ух, че забавно: "...притоплен на микровълнова фурна постен буламач, приготвен от долнокачествени сурогати, опаковани в лъскав целофан, защото некадърните готвачи са изяли преди това продуктите". Колко много литературен талант се съдържа в това описание. Милене, да не пишеш скришом книга?
Сергей
Защо трябва да ни задължават да гласуваме?Не ни се предлага нищо което да е алтернатива на досегашната"демокрация".Във власта са "хора",които доказаха,че за пари биха продали и собствената си майка.След 1989 година се изредиха политици, които мислят само за това как да ограбят народа и държавата.Това са човекоподобни същества без чест и морал,които вече 17 години са в парламента и искат да останат там завинаги сменяйки партийната си принадлежност преди края на всеки мандат.Аз бих гласувал само, ако трябва да ги осъдим на смърт чрез обесване и конфискация на цялото им имущество.
Анонимен
Като живеете толкова добре - не гласувайте! Но след това изобщо не се правете на обидени прости избиратели - хем нищо не избирате, хем се оплаквате от всички! Като си пасивен, не се сърди на е....ча!
ana
Kато не гласуват свестните, на тяхно място идат антиподите им.
zvezda
Ако са толкова свестни, ще намерят начин да изразят позицията си не с глупости от рода "Всички са еднакво лоши", а ще предложат алтернатива - защо не своята собствена личност :) Да видим кой ще им се довери тогава! Омръзна ми от хленчещи хорица, разбиращи от всичко, но непредлагащи нищо...
ana
Виж Звезда, за да си свестен се иска голямо усилие. Свестен, което в превод на български значи нормален, се става с работа. С образование. С морал и ценностна система, предадени от деди и предавани на внуци. С вяра в собствените сили и в почтеността на другите. С подчинение на закона-и човешкия, и Божия. С отхвърляне на всяка форма на насилие, диктатура, лъжа и демагогия…да, трудно е да си нормален българин.
zvezda
А ти, Ана, съгласна ли си, че когато не си удовлетворен от нещо - например защото то противоречи на ценностите ти - не е достатъчно само да се приказва колко е лошо? Не е ли редно да се предложи алтернатива, но без оправдания - "аз не се интересувам" или "тази работа е мръсна и не е за мене"? Наистина една много голяма част от хората в Бг само приказват и се оплакват, без ни най - малко да се напънат да променят дори себе си.
ana
Мисля, че ние не щем да гласуваме не от безразличие, а защото сме били достатъчно пъти убедени, че за когото и да гласуваме, вероятността нашият избраник да се разбере с другите избраници в общ техен интерес, е по-голяма от вероятността той да работи за обещанията си към нас. Ето как настъпва обществена парализа.
Някъде бях прочела, обаче, че обществото може да излезе от нея едва когато - и ако - изпадне в агония.
Фундаментите на демокрацията са няколко. Върховенството на политиката и гражданско общество са едни от тях. Не икономиката- а политиката.
Където няма политика няма общество. Сриването на политиката като основен фундамент на демокрацията, води до разпад на държавността, защото получаваме група хора на власт, които постоянно предоговарят отношенията помежду си на основата на груповия и личния си интерес . Накратко-няма политика-няма държавност. След като политиката не е важна-то тогава не е важно и умението на управляващите. И надолу-в цялата администрация. И такива стават случайни хора и обслужващи-служащи, на интересите на тези, които са ги сложили. Колкото и здраво да е едно гражданско общество, обаче, то не е способно да удържа разпада там, където държавата и политиката са се раздрали на парцали и са станали егоистично, групово занимание.
zvezda
Да, така е за голяма част , и какво правим от тук нататък ? Разсъждаваме теоретично и /вероятно/ правилно или... Какво трябва да стане при недостатъчно развитото ни гражданско общество и липсваща държавност / политическа воля?
Тъй като много взех да философствам, ще дам и пример - колко и дали изобщо има хора, зависещи изключително от себе си и поради това неинтересуващи се от управлението на държавата? Не се сещам за конкретни примери, а ти?