АОП: Допълнителният милион за центъра изхарчен незаконно

777 03.12.2010 12:17

Ало анонимен ти разбираш ли от елементарна математика. Вземи си линийката и виж колко са 8см.

Явно не си специалист по асфалти и полагане на асфалт ,за да пишеш такива простотии. Отвори интернет и прочети за цветните асфалти. И ако не ти е достатъчно и искаш доказателства , вземи си една линийка и все ще намерищ къде да премериш,колко см. е цветния асфалт.А колкото до това дали кмета е за прокуратурата или не има кой да решава.

колко открадна кмета 03.12.2010 12:24

Кажете колко открадна кмета?Кмете колко взе?Правим нещо за 3 милиона ,а крадем 1.Браво кмете!

Анонимен 03.12.2010 12:29

Чакай бе 777, праснах ти отговор без да видя кво съм писал. Грешката е в твоя апарат, писал съм "мм",не "см", както и "павета", не "асфалт".

За цветния асфалт не ми отваряй устата, отговори си сам защо са избрани точно тези цветове-ами щото БАРС разполага само с такива.

СМЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯХ

Анонимен 03.12.2010 12:31

Иван Йонков нарочно си счупи крака, за да го пуснат под гаранция един ден. Въпреки това присъдата му е сигурна!

Анонимен 03.12.2010 12:34

ОДОБРЯВАМ:

Миглена Павлова

изпълнителен директор на АОП

СТАНОВИЩЕ*

за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП

РАЗДЕЛ I

ВЪЗЛОЖИТЕЛ

Официално наименование Община Шумен

Адрес Шумен 9700, бул. Славянски 17

Партиден номер в РОП 138

РАЗДЕЛ II

ПРОЦЕДУРА

Уникален номер в РОП 00138-2010-0018

Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП

Обект на поръчката Строителство

Предмет: Допълнителни и непредвидени СМР за изпълнение на строителството на проект ”Подобряване на градска среда в гр. Шумен, с три обособени позиции: ЛОТ 1 –Аварийно – възстановителни и укрепителни работи по част „АС” и част ”Ел” на улица „Христо Ботев” и парк „Оборище”- гр.Шумен , по одобрени проекти по част АС, Ел, ПБЗ /ДПСД/,с протокол № 34, т.1 от 07.09.2010 г. на ЕС по УТ. ЛОТ 2 – Непредвидени и допълнителни СМР за обект „Рехабилитация на Централна градска пешеходна зона, в частта между площад „Кристал” и площад”България”” – гр.Шумен ЛОТ 3 - Непредвидени и допълнителни СМР за обект „Рехабилитация на Централна градска градина между площад „България” и Гаров площад” – гр.Шумен.

РАЗДЕЛ III

СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра по обществени поръчки /РОП/ 00138-2010-0018 се установи следното:

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени едновременно следните условия:

а) наличие на предходен договор с обект строителство;

б) настъпване на непредвидени обстоятелства;

в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;

г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на допълнителното строителство не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) за участие в процедурата е поканен изпълнителят на предходния договор.

Фактическа обстановка и доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е представено решение № ЗОП 18-01 от 27.10.2010 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.

В мотивите за избор на процедурата възложителят се позовава на допълнителни и непредвидени строително монтажни работи /СМР/, възникнали в процеса на строителството. Твърди, че тези работи са отразени в допълнителни проектно-сметни документации /ПСД/, както следва:

Лот 1 – възтановитилни и укрепителни работи по част ”АС” и част ”ЕЛ”.

Лот 2 – допълнителни проектни решения по части ”ЕЛ” и водопроводно отклонение за поливна система, ВиК отклонение за павилиони на новогодишния базар, подпорна стена за укрепване на кореновата система на дървесни видове и пропуснати количества СМР.

Лот 3 – допълнителни проектни решения за пластично обогатяване на архитектурната среда, ремонт на входовете на градската градина, водопроводни отклонения за поливна система и ел. захранване към нея.

В подкрепа на изложените твърдения възложителят е приложил експертна оценка от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране – гр. Шумен, изготвена след преглед на проекта и договорите за строителство. В нея се твърди, че допълнителните СМР се дължат на пропуски в основните ПСД и/или в проекта, като липсват СМР, свързани с подземни комуникации, като водопровод, канализация и ел. кабели. Необходимостта от голяма част от допълнителните дейности е обоснована с липсата на проект по част „Пътна”. Експертите твърдят, че има пълно несъответствие между ПСД и чертежите за новите пътни настилки. Отбелязва се, че по отношение на пътното платно на ул. “Христо Ботев” /Лот 1/ е предвидено нетрадиционно и неприемливо положение в пътното строителство. Част от СМР по Лотове 2 и 3 са нововъзникнали, непредвидени по основния проект, а друга част се дължат на пропуски и груби грешки на основното ПСД. Към групата на новите подобекти са посочени Ел и ВиК захранване на Новогодишен базар, вход Градска градина откъм жп гара -рампа за инвалиди и вход Гранска градина откъм пл. “България” – саниране на входа. В заключение експертната комисия е отбелязала, че голяма част от допълнителните строителни дейности са неотложни, тъй като са свързани с дейности по подземните комуникации.

След проверка в РОП се установи, че е проведена открита процедура с предмет, който отговаря на предмета на настоящото договаряне. От информацията за сключен договор става ясно, че изпълнител по обособена позиция 1 е “Експрес Гаранцион” ООД, гр. Варна, а по обособена позиция 2 и 3 – Обединение “Център”, гр. Шумен. Информацията за предходната процедура е публикувана в РОП под уникален № 00138-2010-0002.

Поканата за участие в настоящата процедура е адресирана до изпълнителите по трите обособени позиции на основната поръчка.

Изводи

Възложителят е изложил определена фактическа обстановка, от която е видно, че са допуснати редица пропуски в ПСД на коментираните обекти, което налага преработване на планове и включване на нови СМР. По същество липсва обосновка, от която да е видно, че е налице ситуация, отговаряща на определението за непредвидени обстоятелства, а именно, такива, които са възникнали след сключването на договора, независимо от волята на страните, не са могли да бъдат предвидени и правят невъзможно изпълнението при договорените условия /вж. § 1, т.14б ДР ЗОП/. Това е съществено за законосъобразността на избраната процедура.

В случая, остава впечатлението, че е налице компрометирана документация, при изготвянето на която са допуснати множество грешки и пропуски, което води до невъзможност за качествено изпълнение на проекта.

Решение на този проблем обаче не може да се търси посредством провеждането на процедура на договаряне без обявление, тъй като целта на тази процедура не може да е преодоляването на пропуски, без да е доказано, че същите са възникнали независимо от волята на възложителя.

Видно от представените данни е, че е налице смесване на елементи, които имат отношение към избраното правно основание за провеждане на договаряне, с такива, които нямат връзка с него.

Дори да се приеме, че са налице непредвидени обстоятелства по отношение на част от допълнителните СМР, а именно пътните настилки и подземните комуникации, относно новите видове СМР, като например: лот 2 – ЕЛ и ВиК захранване на новогодишен базар и лот 3 – ремонт на входовете на градската градина няма аргумент, от който да е видно, че са с характер на непредвидимост, като не става ясно, защо не са били елемент от проектите и договорите. Тяхното възлагане е логично да се реализира чрез провеждане на нова процедура.

В мотивите на решението възложителят твърди, че стойността на допълнителното строителство не надвишава 50 % от стойността на основните договори по трите обособени позиции. Информация за същата относно тях се открива единствено в т. 4 на предоставената експертна оценка. Видно от нея, стойността на допълнителното договаряне по Лот 1 надвишават 50 % от стойността на основния договор. По другите два лота този процент е нисък, за Лот 2 - 9,34%, а за Лот 3 – 16,95%. В този смисъл, не е изпълнено условието на чл. 90, ал. 1, т. 8 б. ”б” от ЗОП, тъй като същото следва да се приложи към всеки отделен договор с всеки отделен изпълнител. В противен случай, може да се стигне до необосновано завишаване на стойността, кореспондираща с възложените работи на определено лице.

Предвид изложеното се налага заключението, че не е доказано насътпването на непредвидени обстоятелства, по смисъла на закона - такива, които не произтичат от пропуски на възложителя и имат обективно, изключващо вината обяснение. Налице са съмнения за превишаване на нормативно допустимия размер за допълнително възлагане.

Горното не дава възможност, да се изрази становище за законосъобразност на процедурата по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

--------------------------------------------------------------------------------

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства