Решението за заема в два варианта, полицията прави проверка
Решението на общинските съветници за облигационния заем на Общината, взето на 30 октомври, се оказа, че е в два варианта. Оригиналът е получен на 8 ноември в областна управа, заедно с другите решения и придружително писмо. Решението е публикувано и в сайта на общината, но ден по-късно на негово място е публикувано решение, което се отличава в 6 пункта от първото. Това каза днес на пресконференция областният управител Димитър Александров.“Вторият вариант на решението е предаден ден по-късно и в областна управа, но то е било без придружително писмо и изходящ номер, което, според нашите юристи, е без правна стойност“, каза Александров. Според него 6-те различия между двата документа са в начина на издължаване на главницата, по отношение на плаващия лихвен процент, таксата за доверителни услуги на банката-довереник върху размера на записаните облигации, разминаване на началната дата за записване на облигациите с 1 месец, както и в частта на задължението на кмета при получаване на заема. „Разполагам с докладната записка, която е гледана по комисии и въз основа на нея е взето решението на Общинския съвет, с което аз разполагам и ми е предоставено официално, но то се различава от това, качено в сайта на общината“, уточни областният управител. „Скандално е такова нещо да се случи. Уведомил съм полицията и с писмо председателя на общинския съвет Даниела Русева. Искам да разбера кой от вариантите на решението е верен.“, допълни Александров. Той отказа коментар по скандалния, според него, случай, докато проверката не приключи.
ШУМ.БГ
5131
115
asdf
PGRpdiBjbGFzcz0iYWRzLXpvbmUiIGlkPSJhZHMtem9uZS16b25lMm5kcGFyYWdyYXBoIiAgCiAgICAgCiAgICAgCj4KICAgIAogICAgICAgIAogICAgICAgIAogICAgCjwvZGl2Pg==
Коментари
ШУМ.БГ
Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата
Анонимен
До Общинар 3 нагоре,
Не, няма 2 решение, има едно, взето на сесия.
daaaa
........ втория път като са изпратили решението на Областния писах, тъй като има две решения при него /сгрешено и правилно/ нали !?
чУшшшш
Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш, Чуш, ЧУуушш, чччччуууушш, чуш бе :), ЧУУуууш,
Анонимен
Това ти немога да го схвана. Има едно решение взето на сесия. Едното е волята на съветниците, другото е волята на Краси водката и дънди крокодила
Не
Едното е волята на съветниците, другото е волята на техническата грешка!
Анонимен
Нещо не сте разбрали. Оригиналният протокол е внесен в прокуратурата, оригиналният протокол е в момента на сайта на общината и оригиналният протокол е занесен веднага след първия и на областния управител. Въпрос с повишена трудност - защо едва днес реагира областния управител? Защо двете му служителки са скрили от него близо месец за това, че има два протокола, които се разминават по съдържание? Така ли го подготвят за спиране или пускане на решение? Това е несериозно! И ние искаме този човек, който не може да си организира работничките в областта да става кмет? Сигурно ще цъфнем и завържем. Къде е бил цял месец Митко? Разхождал си е коня ли? И нахален иначе да прави панаири и конференции. Ще накаже ли сега юристките си, които са го подвели и са скрили от него информацията? Какви са наказанията?
Анонимен
Не пич. Ти не си разбрал. Съветниците не са гласували това. То не е гледано и по комисии.То е внадено след решението. С други думи решили са едно, а след това става една такава техническа грешка и решението им се променя, без те да знаят.
Анонимен
Е къде е спал толкова време?