Инспекторатът към Висшия съдебен съвет откри нарушения, които новоизбраният председател на Софийски градски съд (СГС) Владимира Янева е допуснала по делото "Софийски имоти", съобщиха от Инспектората на ВСС. Според проверката на Инспектората Янева е забавила делото с три месеца. Проверката сочи, че делото е образувано, след като на 21 юли миналата година е внесен обвинителен акт срещу 13 подсъдими, обвинени за четири сделки за седем имота, като нарушенията според прокуратурата, засягат общинското дружество "Софийски имоти". Делото е разпределено на Владимира Янева, а пет месеца по-късно тя го прекратява и връща на СГП за отстраняване на процесуални нарушения. БГНЕС публикува оригиналния текст от съобщението на Инспектората на ВСС: Съгласно Заповед № СС-01-3/14.06.2011г., в Софийски градски съд, Наказателно отделение, започна проверка, относно спазването на сроковете по НПК за дела, разглеждани през 2010 г. и първото шестмесечие на 2011 г. В рамките на проверката, на 16.06.2011 г., с предимство, с оглед задоволяване на големия обществен интерес, бе проверено НОХД № 3414/10г. по описа на 17-ти състав, НО, СГС, съдия-докладчик Владимира Янева, като се установи следното: НОХД № 3414/10г. е образувано на 22.07.2010 г. по обвинителен акт, внесен на 21.07.2010 г. (входящ документ 54005/21.07.2010 г., прокурорско дело 330/2010 г. по описа на СГП, по ДП 5397/2008 г. по описа на СДВР, пр.пр. 6649/2008 г. по описа на СГП), по обвинение по чл. 219, ал. 4, вр. ал. 3, вр., ал.2 , вр. чл. 20, ал. 2, вр., ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК с 13 (тринадесет) подсъдими. Инкриминирани са 4 (четири) сделки за 7 (седем) имота. Делото се състои от 11 (единадесет) бр. папки и 1 (един) класьор. Съгласно приложение към обвинителния акт (съгл. чл. 246, ал. 6 НПК) са посочени за призоваване 8 (осем) свидетели и 3 (три) вещи лица. Видно от представен при извършване на проверката протокол за избор на съдия-докладчик от 22.07.2010 г., разпределящ Атанас Атанасов, за съдия-докладчик по НОХД № 3414/10г. е определена съдия Владимира Янева. С разпореждане № 7262/20.12.2010 г. съдията-докладчик Владимира Янева прекратява съдебното производство по делото и връща на СГП за отстраняване на посочени в мотивите съществени процесуални нарушения – противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на внесения обвинителен акт. Разпореждането подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. До страните са изпратени съобщения, връчени както следва: На СГП: - съобщение № 1/02.02.2011 г., връчено на 08.02.2011 г.; На подсъдимите: - съобщение № 2/26.01.2011г., връчено на 27.01.2011 г.; - съобщение № 3 /26.01.211г., връчено на 28.01.2011 г.; - съобщение № 4/26.01.2011., връчено на 28.01.2011 г.; - съобщение № 5/26.01.2011г., връчено на 26.01.2011 г.; - съобщение № 6/26.01.2011 г., връчено на 07.02.2011 г.; - съобщение № 7/27.01.2011 г, връчено на 14.03.2011 г.; - съобщение № 8/27.01.2011г., връчено на 27.01.2011 г. ; - съобщение № 9/27.01.2011г., връчено на 03.02.2011 г.; - съобщение № 10/27.01.2011г., връчено на 10.02.2011 г.; - съобщение № 11/26.01.2011 г., връчено на 27.01.2011 г.; - съобщение № 12/26.01.2011 г., връчено на 26.01.2011 г.; - съобщение № 13/26.01.2011 г., връчено на 26.01.2011 г.; - съобщение № 14/04.02.2011 г., връчено на 04.02.2011 г. С частен протест, вх. № 12076/14.02.2011 г. СГП е обжалвала разпореждането пред Софийски апелативен съд. Делото е изпратено в Софийски апелативен съд с изх. № 5864/01.04.2011 г. С определение №88/11.04.2011 г. САС, НК, 8 състав, в закрито заседание по ВНЧД № 321/2011 г. отменя разпореждане от 20.12.2010 г. на съдията-докладчик, постановено по НОХД № 3414/2010 г., по описа на СГС, НО и връща делото на СГС. Определението не подлежи на обжалване или протест. Делото е изпратено в СГС с писмо, изх. № 2179/11.04.2011 г., като същото е получено на 12.04.2011 г. в СГС. След извършване на допълнителна проверка по делото на 21.06.2011 г. същото не беше насрочено. Съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице основанията за разглеждане на делото в съдебно заседание съдията-докладчик насрочва делото в двумесечен срок от постъпването му. Изхождайки от цитираната правна норма, в установения с нея двумесечен срок съдията-докладчик, в изпълнение на задълженията си по чл. 248, ал. 2 от НПК, следва да прецени дали са налице основания за прекратяване на съдебното производство по чл. 249, за прекратяване на наказателното производство по чл. 250 или за спирането му по чл. 251 от НПК. НОХД № 3414/10г. е разпределено на съдия Янева на 22.07.2010 г., а разпореждането, с която същата се произнася в закрито съдебно заседание за връщането му на СГП е от 20.12.2010 г., т.е делото е било при съдията близо 5 месеца от образуването му, следователно 3 месеца след изтичане на законоустановения срок. Прави впечатление периодът между датата на разпореждането на съдията-докладчик – 20.12.2011 г. и изготвянето на призовките (съответно 26.01.2011 г, 27.01.2011 г. и 04.02.2011 г.) - повече от 1 (един) месец. За връчването на съобщение № 7 са били необходими 45 дни, независимо, че адресът е бил на територията на гр.София и при оформянето на призовката не са отразени причините за този продължителен период. Делото е изпратено в Софийски апелативен съд на 01.04.2011 г., независимо, че срокът за обжалване от страна на последния уведомен подсъдим е изтекъл на 22.03.2011 г. След връщане на делото от Софийски апелативен съд, на 12.04.2011 г. към 21.06.2011 г. са изтекли два месеца и пет дни, към която дата все още не е налице разпореждане на съдията-докладчик за насрочване на делото. /БГНЕС