Върховният административен съд (ВАС) отмени наложеното в началото на тази година наказание на съдия Мирослава Тодорова, предаде репортер на БГНЕС. През януари Висшият съдебен съвет (ВСС) реши да намали заплатата на Тодорова с 15 % за две години заради констатации от доклада на Инспектората към съвета. Миналата година инспекторите провериха цялото наказателно отделение в Софийския градски съд (СГС. Те констатираха, че Тодорова има 55 забавени с между 2 и 16 месеца дела, при разгледани 436 и приключени 333 и отделно още две дела са забавени с 3 години и 10 месеца и 3 години и 5 месеца. Върховните съдии приемат, че решението, с което беше наложено наказанието на Тодорова е незаконосъобразно. "В хода на дисциплинарното производство ВСС е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила, които довели до нарушено право на защита на жалбоподателката, както и до нарушаване правото на справедлив процес. Нарушения, всяко от които само по себе си и които в своята съвкупност правят постановеното дисциплинарно решение незаконосъобразно. Решението е постановено и в нарушение на материалния закон, тъй като органът не е приложил материалноправния критерий за преценка на срочността за решаване на делото – "разумния срок"", пише ВАС в решението си. Съдиите коментират и това, заради което над 100 съдии от цялата страна излязоха на протест пред ВСС миналия месец - "липсват ясни, предварително определени и публично оповестени, критерии за оценка на сложността на делата и оценка на поведението на съдията обективирани в изискванията за неговата натовареност". "Оспореното решение е постановено и в нарушение на разпоредбите за давностните срокове, тъй като за 43 от визираните в него 57 наказателни дела с изготвени актове след сроковете по чл. 308 и 340 НПК дисциплинарното производство е образувано след изтичането на шестмесечния срок от откриване на нарушението" , категорични са от ВАС. Тричленният състав на ВАС е убеден, че решението на ВСС противоречи и на целта на закона, защото налагането му няма да доведе до индивидуално и генерално превъзпитание и възпиране, тъй като не поради съзнанието и волята на магистрата е получен противоправния резултат. ВАС е категоричен, че когато един дисциплинарно наказан от ВСС не е изслушан, правото му на защита наистина е нарушено. Факт е, че Тодорова не беше изслушана нито, когато й беше намалена заплатата, нито когато ВСС взе решение за уволнението й. Именно това е и един от мотивите й да оспори и второто си наказание пред Върховния съд. Според ВАС "правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност магистрат е нарушено не само, когато на заседанието на Висшия съдебен съвет е присъствал вносителят на предложението и е взел становище, изнасяйки нови факти и обстоятелства, но и когато кадровият орган не го е изслушал. Правото на защита не може да се счита за надлежно упражнено, следователно за ефикасно, когато не е упражнено пред този, който е компетентен да вземе решението. Още през 2009 г. Венецианската комисия, в своето становище изрично сочи, че освен правото на съдиите и прокурорите, спрямо които е повдигнато дисциплинарно обвинение, да бъдат чути от дисциплинарния състав, в разпоредбите трябва да бъде отбелязано и правото им да бъдат чути и от Висшия съдебен съвет, който единствен има право да вземе окончателното решение. ВАС поставя под съмнение и спазването на принципите на обективност и законосъобразност при извършване на проверката в наказателно отделение на Софийски градски съд от страна на Инспектората на ВСС, нещо, което рефлектира върху правото на справедлив процес. Съдиите цитират и няколко изказвания на главния инспектор Ана Караиванова, в които тя индиректно говори за Мирослава Тодорова, като това направено в деня на издаване на заповедта за проверката :"данъкоплатецът им (на съдиите) плаща заплатите най-напред, за да си напишат делата, а в извънработно време, нека пишат декларации и позиции" ВАС е категоричен, че не е подкрепено с каквито и да било факти твърдението, изложено в предложението на Главния инспектор до Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание, че: "са взети под внимание не само броят на делата, по които е допуснато изготвяне на съдебните актове извън процесуалните срокове, а и натовареността на съдията от гледна точка на броя и сложността на делата, както и даваните задължителни дежурства". От ВАС напомнят на ВСС, че преценка за спазването на "разумния срок" за решаването на делата от съдията не се прави само на база сложността на едно конкретно дело, а при отчитане на сложността на всички дела, които е следвало да разгледа и реши в съответния период съдията. "Дисциплинарният орган не е доказал, че за съдия Тодорова е съществувала реалната възможност да постанови актовете по процесните дела в законния срок и само поради немобилизирането на собствения й потенциал е допуснала настъпването на противоправните последици. При недоказаност на субективния елемент на правонарушението, т.е. без вина, няма нарушение", пише още ВАС в решението си. Съдиите припомнят, че за въпросните дела, заради които Мирослава Тодорова беше наказана през януари, всъщност се е знаело още през 2009 година, когато е извършена проверка по разпореждане на председателя на Апелативен съд, гр. София, когато компетентният орган открил дисциплинарното нарушение, образувал дисциплинарно производство и предприел действия за изслушване на магистрата, респективно приемане на писмените му обяснения. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването на страните. БГНЕС припомня, че на 12 юли ВСС уволни дисциплинарно съдия Мирослава Тодорова, което предизвика небивал протест в правната общност. 19 членове гласуваха за уволнението. Едва трима от членовете на ВСС бяха против уволнението на съдия Мирослава Тодорова, а двама се въздържаха при вземането на решение. Най-същественото нарушение, което е извършила председателката на Съюза на съдиите, е да забави изготвянето на мотивите по три дела от общ характер. По едно от тях тя е забавила написването на мотивите с 4 години и 8 месеца след произнасяне на присъдата, което е довело до изтичане на абсолютната давност и лишаване на страните по делото от възможността да обжалват. Мотивите по второто дело, заради което тя беше наказана, са забавяне с около 3 години, а мотивите по трето – с около 2. Върховният административен съд отказа да спре предварителното изпълнение на уволнението на съдия Мирослава Тодорова. /БГНЕС