Президентът не наруши Конституцията днес, защото той спря едно производство, което можеше да доведе до лош край.

Това каза пред БГНЕС юристът проф. Александър Джеров, бивш депутат в НС, по повод твърденията на независими депутати, които издигнаха Венета Марковска, че президентът е нарушил Конституцията с демонстративния бойкот на клетвата.

Ако се установи, че президентът не е имал правно основание – тогава, да. Но в момента не е нарушил Конституцията, посочи проф. Джеров. Според него, президентът, ако спаси Конституционния съд от нещо, което ще е отрицателно – не може да кажем, че е нарушил Конституцията.

Не знаем какво развитие ще получи въпросът, обясни професорът. "Вие чухте ли точно за какво става дума, освен, че е имало донос? Какво е направила тя – убила ли е човек, откраднала ли е нещо, рушвет ли е взимала? За да направи този ход президентът, той знае нещо повече отколкото ние всички и ако той е спасил името на КС като е попречил на един човек, който не отговаря на изискванията, ние не можем да го атакуваме", каза проф. Александър Джеров и уточни, че говори малко условно, защото никой не знае точните данни.

Според него е срамно за България да й се дава съвет кого да избира за конституционен съдия, но пък е срамно друго – че съответните служби, съответните органи не си знаят работа, задачите, когато се пресява едно лице за висше съдебно или държавно място.

"Къде са съответните служби в България, защо трябва от ЕС да ни се обяснява, че един човек от морална или друга гледна точка не отговаря на извикванията за конституционен съдия. Това е срамното в цялата история, независимо от развитието на казуса", подчерта той.

Що се отнася до образуваното в прокуратурата досъдебно производство през 2011 г. срещу неизвестен извършител, професорът каза, че не знае на кого да вярва – на думите от преди дни на главния прокурор, който каза, че прокуратурата няма да се занимава с случая. "Изведнъж сега - два дни по-късно се говори, че имало някакво съдебно производство. Ами, на кого да вярвам – на онова, което се каза преди два дни или на това, което се казва днес? И ако е имало действително някакво производство, защо никой не се сети да излезе и да го каже тогава, когато г-жа Марковска беше номинирана", посочи той. Според него и Народното събрание е трябвало да види от предложените четиримата дали отговарят на изискванията за морал.

"Това не стана – дали не е направено, дали е пропуск. Ами, ако прокуратурата е имала някакви данни, защо не уведоми Народното събрание и да каже: Стойте, тук има нещо, до което ние не сме стигнали до финал. Освен това, ако ние почнем да се занимаваме с донос - що за държава сме? С доноси ние ще атакуваме един човек, ами ако той е морален? Освен това ЕС може ли да приемем, че ще занимава с доноси – тук прозират белите конци", посочи професорът. /БГНЕС