Община Шумен ще плати на Атанаска С. Д. 1500 лева за причинени неимуществени вреди, след като била нападната от бездомно куче на 18 октомври 2012 година. Това е отсъдил Районният съд в Шумен на 12 април 2013 година.
Пострадалата работела в кв. „Б. Българанов“, където имало много безстопанствени кучета, проявяващи агресия към минувачите. Вечерта, на 18 октомври, жената се връщала от работа и вървейки по ул. „Искър“ е нападната и ухапана от куче, във връзка с което се наложило да й бъде оказана спешна медицинска помощ, както и да ползва осем дни отпуск поради временна нетрудоспособност. „Ищцата твърди също, че лечението е продължило повече от два месеца, като през този период е продължавала да изпитва болка, че нараняванията са й причинили затруднения при къпане и ходене, както и че са довели до трайни белези, ограничаващи я при избор на облекло“, пише в решението на съда. Заедно с разходите по лечението, пострадалата е поискала обезщетение от 1702 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
От Община Шумен са счели, че предявеният иск е недопустим и неоснователен, тъй като увреждането е настъпило в резултат от битова, приравнена на трудова злополука. Отделно от изложеното, представените доказателства били несъответстващи и неотносими към настъпилата злополука.
„Преценката какъв иск да бъде предявен е предоставена на ищцата, като няма нормативна пречка претенцията да бъде насочена към Общината по реда на чл.49 от ЗЗД. По никакъв начин не могат да бъдат споделени и доводите на процесуалния представител на ответника, че ищцата е следвало, с оглед запазване на своето здраве, да заобиколи процесната улица, тъй като знаела, че там има глутница кучета. Гражданите нямат нито нормативно, нито морално задължение да избягват места в населеното място, само защото там живеят безстопанствени кучета“, пише в решението на съда. Според магистратите, „улиците на града са предвидени и изградени за движение на гражданите, а не на безстопанствени животни и по никакъв начин не би могло да се изисква от хората да избягват определени улици, само защото ответникът не е изпълнил нормативно установените си задължения по контрол на безстопанствените кучета“.
С оглед на всички предоставени доказателства, Районният съд осъдил община Шумен да заплати 1500 лева неимуществени вреди и 155.27 лева, представляващи причинени на ищцата имуществени вреди в резултат от посоченото нападение от бездомно куче, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 19.12.2012г. до окончателното изплащане на дължимите за главница суми. Освен това общината ще трябва да плати и разноските по делото в размер на 349.25 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 14-дневен срок от уведомяване на страните.
ШУМ.БГ
Коментари
*
Браво! Само дето общинските пари са наши и трябва да бъде осъждана не само общината ами и отговорното физическо лице, което работи там. Само така оядените комунисти могат да се стреснат и да свършат нещо от това, за което уж са там. Дано, ама надали...
1212
Ако човек убие куче пишман природозащитниците ще искат по голямо обесщетение от това.тези 1500 лв да ги вземат от оная дърта девица тотка петрова
Браво
Само така ! Трябва да се разбере, че всеки който не си върши работата както трябва има последствия.
Нека съдим, все на някой там ще му светне и ще разбере, че не управлява правилно общинските пари.
Трябва желание за промяна, не само страх за запазване на електората.
Иво
Браво. Но парите да ги вземат от заплатата на отговорното лице в общината, не от общинския бюджет.
ъ
Живея на искър и положението е дори още по зле от описаното.Около искър 5 живеят повече от 5,6 кучета които не веднъж са хапали хора.
sdf
избиваи ги
* Коментар транслитериран от системата
3 21sech
сеч като има
* Коментар транслитериран от системата
2 1Анонимен
Осъдете природозащитничката тонка петрова, която от казаните ги вади полуумрели с череите и ги пуска да живеят, защото за всеки помияр ние трябва да плащаме многократно. Нали от тях им е далаверата на "природозащитниците", които се интересуват, колко повече парички ще влязат в техния джоб.
ШУМ.БГ
Този коментар бе изтрит заради неспазване на Правилата