22 000 лв. плюс лихва върху тази сума, считано от 20 февруари 2016 г. трябва да заплати община Шумен на М.Н.Т. Дамата е осъдила администрацията за това, че е паднала заради разбити плочки на тротоар и това е довело до претърпени болки и страдания от травми.
Решението е на Шуменския окръжен съд от вчера и подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Варна.
В документите по делото се посочва, че на 20 февруари 2016 г. М.Н.Т. се прибирала от Градската градина към дома си в Добруджанския квартал, когато се спънала в натрошена и надигната няколко сантиметра над нивото тротоарна плочка, вследствие на което загубила равновесие и, въпреки опитите си да се задържи, паднала на земята с цялото си тяло по гърди.
Вследствие на падането, жената почувствала силна болка. При преглед в болницата било установено, че има счупване на двете раменни кости и за да може да се движи, се налага да се направят операции на двете ръце и да се поставят импланти.
Операцията била извършена на 24 февруари, като преди това жената трябвало да закупи необходимите интрамедуларен хумерален пирон и канюлиран винт, които не се поемали от здравната каса, и за които заплатила 2 110 лева. След операцията не била в състояние да се грижи сама за себе си за дълъг период от време и продължавала да изпитва силни болки.
Заради причинените й телесни повреди, физическа болка, стрес, душевни страдания и невъзможност да се грижа за себе си продължително време, М.Н.Т. счита, че са и причинени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., както и че трябва да й се присъди законната лихва върху тази сума от датата на увреждането – 20 февруари 2016 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът по делото община Шумен счита исковете за имуществени и неимуществени вреди за неоснователни и по размер и моли съда да ги отхвърли.
Според съда причинените неимуществени и имуществени вреди на жената са в резултат на бездействието на съответните длъжностни лица от общината, които не са ремонтирали повредената настилка на тротоара, а община Шумен е пряко задължена да поддържа уличната инфраструктура в рамките на града и заради това, че не го е направила следва да заплати на пострадалата за претърпените от нея вреди.
Съставът на ШОС по делото счита, че справедливото обезщетение е в размер на 22 хил.лв. и лихва върху тази сума от датата на инцидента. Съдът смята и че искът за имуществени вреди за сумата от 2 110 лв., с които са закупени пирон и винт е основателен и доказан и следва да се уважи в пълен размер. Освен това съдът е решил община Шумен да заплати на М.Н.Т. Сумата от 2 118.91 лв. за разноските по делото.
ШУМ.БГ
Коментари
ММ
Браво! Така се прави!
Само се питам, къде са ѝ били "буферите", че не са омекотили удара при падането? Навярно в гардероба?
Как ще се отцепи така, че да си счупи и двете раменни кости едновременно? Ами брадичката, носът, челото?
Доста умения трябва да е имала, за това падане!
Анонимен
Сега кметът да заплати обезщетението на гражданката. Няма как да се измъкне, че е наследил това дело от предшественика си. Целият град изглежда като изоставен, като че ли няма кмет и управление.
Анонимен
Чакайте решението на Варненския апелативен съд, след като общината обжалва и тогава гръмнете шампанското. Решението не е окончателно...
Анонимен
Нали от нас (гражданите на Шумен)ще ги вземат тези пари,какво толкова се радвате
xxxl
Кмета е отговорен за действията и бездействието на всичките си служители.Парите да се платят лично от него,а той да си ги търси от своите подчинени.Малко ги е осъдила жената,трябва сувата да е шестцифрена и да я плати кмета от своите пари.
Анонимник
Някаква патка спала и се спънала. После някакви адвокати са пробвали да се облажат. И всичко това за сметка на данъкоплатците! Като си внасяте другия път данъка в общината сетете се къде ще ви идат парите...
А това, че града е разкопан никой не оспорва. Все пак 8 години Костоффф и другарите му строители рушиха...
Varg
Тая е доста богата,за да си позволи над 2 бона за дело
Анонименtotes
Справедливо решение на съда, а във Варна ще го потвърдят а може и да увеличат обезщетението!
Анонименkumchovalcho
Кой беше адвоката на ищеца